viernes 28 de abr 2017

Acredita CEEPAC promoción personal de Gallardo

6 de enero de 2017 por


ceepac-6-de-enero

Por Victoriano Martínez
El Consejo Estatal Electoral y de Participación Ciudadana determinó que el alcalde capitalino, Ricardo Gallardo Juárez, incurrió en promoción personalizada que viola el artículo 134 constitucional y acordó turnar el expediente a la Auditoría Superior del Estado para que deslinde responsabilidades y determine las sanciones que correspondan.
En una prolongada sesión, en la que el caso del uso del término “Gallardía” en la propaganda del ayuntamiento fue uno de los dos puntos a tratar, se aprobó por mayoría el dictamen de la Comisión de Quejas y Denuncias con dos modificaciones.
La Comisión estableció en su dictamen que la promoción personalizada con la palabra gallardía quedó acreditada, proponía turnar el expediente al Congreso del Estado y le recomendaba tener en cuenta que Gallardo Juárez desobedeció las medidas cautelares dictadas por el CEEPAC al momento de evaluar las sanciones.
Tras un debate que se prolongó más de tres horas, finalmente se determinó eliminar el punto resolutivo que recomendaba al Congreso considerar el desacato a las medidas cautelares y en su lugar se incorporó una observación en el segundo resolutivo, para añadir después de señalar como acreditada la promoción personalizada lo siguiente:
“Y determinar lo conducente respecto de la alocución gallardía en la difusión de programas sociales, así como la utilización de dichas expresiones en la promoción de actos de gobierno y propaganda gubernamental que utilice recursos públicos”.
La segunda modificación se dio en la determinación de turnar el caso al Congreso del Estado, como superior jerárquico del alcalde. Tras diversos argumentos, finalmente prevaleció la propuesta de turnar el caso a la Auditoría Superior del Estado y requerir a la Contraloría Interna del Ayuntamiento un informe sobre los recursos erogados en la propaganda aludida.
Esta determinación fue tomada por tres votos a favor de los seis consejeros participantes en la sesión, dado que el consejero Martín Faz Mora no asistió a la reunión.
El consejero Rodolfo Aguilar Gallegos anunció la presentación de un voto particular en contra de la determinación.
Previo a la determinación final, se votó, a propuesta de Aguilar Gallegos que expuso en una intervención de más de una hora, rechazar el dictamen porque, desde su punto de vista, debió ser desechado desde un principio.
Antes de discutir el dictamen, se dio entrada a una petición que el PRD presentó por escrito 15 minutos antes de las 12:00, hora a la que estaba programada la sesión, para que el consejeros Faz Mora se abstuviera de participar en la votación del asunto.
Tras unos 50 minutos de debate, concluyeron que ante la ausencia del consejero, se podría dar trámite al dictamen en tanto que el aludido en la petición perredista no se encontraba presente.