Jaime Nava
Luego de casi diez años de litigios y obligados por una resolución dictada en el amparo en revisión número 228/2019, ésta mañana, los diputados votarán en el Pleno la ratificación del cargo de magistrado Numerario del Supremo Tribunal de Justicia del Estado a José Armando Martínez Vázquez.
Martínez Vázquez se desempeñaba como magistrado y tenía derecho a ser ratificado por un segundo periodo; sin embargo, en octubre del 2011 los legisladores declararon la vacancia del cargo y eligieron a Dora Irma Carrizales Galles para ocupar su lugar, por lo que se inició un procedimiento legal que concluyó el 30 de enero de éste año.
A pesar de que contaba con un amparo a su favor, en febrero del 2015, comisiones del Congreso del Estado emitieron un dictamen para proponer la no ratificación de José Armando Martínez Vázquez en el cargo de magistrado por lo que el Juzgado Sexto de Distrito consideró que no estaba cumplida la sentencia de amparo y le pidió al gobernador que diera cumplimiento al fallo.
En 2016 ocurrió una situación similar y el gobernador envió un dictamen de evaluación al Congreso del Estado negando la ratificación de Martínez Vázquez, lo que provocó que se promovieran nuevos juicios de amparo.
Los integrantes de la actual legislatura, en sesión de Pleno el pasado 6 de diciembre del 2018, volvieron a rechazar la ratificación de José Armando Martínez Vázquez en el cargo de magistrado numerario sin que se dieran a conocer las razones y fundamentos por las cuales los diputados votaron en contra la ratificación, razón por la cual se promovió un amparo que fue confirmado por el Tribunal Colegiado y se ordenó a cada uno de los diputados exponer las razones y fundamentos que justifiquen su voto en la sesión de éste día.
Los magistrados integrantes del Primer Tribunal Colegiado en materia Civil y Administrativa consideraron criterios del orden jurídico interno e internacional para valorar si al ordenar a cada diputado que expongan las razones de su voto se violenta su libertad, independencia y el principio de secrecía; no obstante, concluyeron que, para garantizar la independencia e imparcialidad del Poder Judicial, sus jueces deben ser nombrados y ascendidos con base en criterios objetivos, previo estudio y análisis de los resultados de la evaluación de desempeño.
“[…] el deber de exponer las razones y fundamentos con base en los cuales se emite la decisión de ratificar o no al magistrado, no implica el que queden sujetos a emitir su voto en un sentido determinado, sino a que se evidencie que éste obedece a criterios objetivos con base en los resultados del propio procedimiento de evaluación […]”, señala la resolución.
Los legisladores podrán realizar la votación mediante cédula, como lo establece la normativa interna del Congreso del Estado, pero, al concluir y dentro del acta respectiva deberán adjuntar la justificación, por escrito, de cada uno de los votos. “Lo anterior, a fin de que tanto el interesado como la sociedad pueda formarse un criterio adecuado sobre los aspectos que se valoraron para emitir el voto razonado […] así como para garantizar que se pueda hacer un uso eficaz del medio extraordinario de defensa; y, por otro lado, la sociedad conozca los medios que sirvieron para formar la convicción e inclinar el voto de los legisladores al momento de tomar una decisión en el procedimiento de ratificación de magistrados”, se lee en la página 39 del amparo en revisión administrativa 228/2019.
El dictamen con proyecto de decreto que votarán éste día los diputados deja insubsistente la resolución de la ratificación de José Armando Martínez de la Sesión Ordinaria del 6 de diciembre del 2018, le ratifica en el cargo de magistrado numerario del Supremo Tribunal de Justicia del Estado y añade que deberán adjuntarse las razones y fundamentos de cada voto.
