Aprueban dictamen para Ley de Comunicación Social para el Estado y Municipios

Leticia Vaca

Pese a que integrantes de la LXII legislatura evidenciaron irregularidades en el dictamen para expedir la Ley de Comunicación Social para el Estado y Municipios de San Luis Potosí, este fue aprobado con 16 votos a favor. 

Previo a la votación, la diputada Marite Hernández Correa recordó que el pasado 25 de marzo el dictamen fue regresado a comisiones para que se tomaran en cuenta las observaciones que se hicieron llegar por parte de un grupo de ciudadanos. 

“Sin embargo, se vuelve a presentar en los mismos términos, ¿por qué no se tomaron en cuenta las observaciones y consideraciones de la ciudadanía o cuál fue el motivo de retirarlo de la sesión?”, cuestionó.

Asimismo, criticó que a las voces ciudadanas no se les dio cabida en la discusión del dictamen en las comisiones que llevaron a cabo el análisis. 

Aparte, el diputado Edgardo Hernández Contreras señaló que, en materia de transparencia, los entes deberán informar de manera semestral los gastos de publicidad, pero la ley que fue aprobada “no contempla los informes semestrales ni bimestral de la Secretaría Administradora al Congreso del Estado ni las disposiciones mínimas en materia de transparencia”.

También explicó que no se contempla el gasto límite para los gastos en comunicación social de los entes públicos, por lo que, advirtió, podrán gastar cualquier cantidad. 

“La ley no insta a la diversidad de los medios de comunicación en cada ente; por ejemplo, en el Gobierno de la capital todos los contratos fueron por adjudicación directa”. 

La diputada María Isabel González Tovar, quien también se posicionó en contra, advirtió que el padrón de medios de comunicación que se contempla en dicha ley no establece qué autoridad debería llevarlo a cabo ni quienes deben estar inscritos. 

Además, mencionó que no se incluyeron las observaciones que se hicieron en la Comisión de Transparencia: “ni siquiera se tomaron en cuenta (…) el dictamen regresó; fue, vino, se perdió el tiempo. Hay un amparo de por medio y nadie tocó este dictamen”, evidenció. 

Cabe mencionar que sólo hubo tres votos en contra, 16 a favor y cuatro abstenciones.

Skip to content