- Promoventes de la iniciativa podrían iniciar un juicio de amparo por la omisión del Congreso
Leticia Vaca
A petición del diputado Martín Juárez Córdova, presidente de la Comisión Ex profeso para dictaminar iniciativas Ciudadanas, se retiró del orden del día la votación del dictamen para expedir la Ley de Austeridad para el Estado de San Luis Potosí; es la segunda vez que se lleva al Pleno y se regresa a la comisión dictaminadora.
Al inicio de la sesión extraordinaria celebrada este jueves, la presidenta de la Directiva, Vianey Montes Colunga, informó que a petición de la Comisión Ex Profeso, la votación del dictamen se retiraba del orden día.
Cabe mencionar que, pese a que se pidió dar lectura a los asuntos que serían sometidos a votación con las modificaciones anunciadas, la diputada Marite Hernández Correa, al dar cuenta de los dictámenes, incluyó el de la Ley de Austeridad.
El pasado 11 de febrero de 2021, la justificación para regresar el dictamen a la Comisión fue que este tenía errores ortográficos y una mala redacción. Aunque también en ese momento hubo algunos legisladores que se mostraron en contra y consideraron que se dejaría “en desamparo” a quienes ocupen un cargo de elección popular.
La propuesta ciudadana fue presentada en el mes de marzo de 2019, con la que se establece la disminución del gasto corriente respecto a los salarios, dietas, sueldos y prestaciones de funcionarios; la prohibición de seguros de atención médica privada, la eliminación de aguinaldos y bonos para funcionarios de elección popular, y que todos los recursos ahorrados con la implementación de la ley sean destinados a programas de salud pública y educación.
Al respecto, Luis Suárez Castillo, uno de los promoventes de la iniciativa ciudadana, indicó que se exigirá que el dictamen se incluya en la próxima sesión extraordinaria que defina la Directiva y, “en caso contrario de que no se voten o que no la incluyan, y en general de que no se expida la Ley de Austeridad por parte del Congreso, lo que haríamos es iniciar un juicio amparo por la omisión del Congreso que ya tiene desde 2019 que no se vota esta iniciativa”.
Suárez Castillo estimó que al retirar de la votación la propuesta ciudadana por segunda ocasión, se podría suponer “que le quieren dejar la carga a la próxima legislatura, sin embargo, si bien puede ser una iniciativa que a los ojos de la ciudadanía puede ser beneficiosa, pues el costo político para los diputados que tienen sus intereses con ciertos actores y el hecho de que reduzcan los privilegios de tal o cual, no les beneficiaría en un futuro, a mediano y largo plazo y también por diversas aspiraciones que pudieran tener. Seguiremos presionando a través de que se incluya en la próxima sesión o en el juicio de amparo”.
