Antonio González Vázquez
El tema central de la reforma judicial es la elección de jueces y ministros por la vía del voto popular, en cuyo caso “aún no hay coincidencia”, reconoció Juan Ramiro Robledo Ruiz, presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados.
En la apertura del séptimo foro de Diálogo Nacional sobre la Reforma Judicial celebrado en San Lázaro, el legislador potosino ofreció un panorama sobre la reforma y expuso dos visiones contrapuestas. Se han realizado siete foros y restan dos más, uno en Coahuila y el último que será en Sinaloa.
“Hemos abordado diversos temas expuestos por académicos, investigadores, abogados
postulantes, miembros de la Judicatura Federal y local que han ilustrado mucho la discusión y que servirán como puntos a considerar en un dictamen cuyo decreto propondrá reformas constitucionales en la materia”, señaló.
El legislador de Morena precisó que, hasta el momento, “puede decirse que hay ya una primera conclusión, en todos los que han participado hay una exposición anuente a que vayamos a una reforma judicial en México, en lo que no hay coincidencia es en el contenido de la cuestión principal de esta reforma judicial y en eso estamos”.
Presentó en primera instancia las consideraciones en contra y se ha escuchado lo siguiente: “que la reforma afectará la independencia de los jueces; que se dañará en esencia el proceso de la carrera judicial; que se violarán derechos adquiridos de los actuales jueces y magistrados; que no corregirá los problemas de la justicia y que por contrario su aplicación traerá riesgos posiblemente graves y que será impracticable y por último que en tal caso, debería ser gradual su implementación, que nunca se votó por esta reforma y que el sufragio popular no agrega sabiduría ni da capacidades”.
Por otra parte, dijo, para quienes ven la pertinencia de esta reforma se ha dicho con énfasis lo siguiente: “que un modelo democrático dará independencia total y legitimidad de origen a los jueces y a los ministros les dará una visión de Estado para desempeñarse más allá de las bondades de la abogacía y de la jurisprudencia”.
Que además en el nuevo esquema, el ejecutivo se desprende de su facultad histórica y exclusiva para imponer, para proponer a sus ministros; que desde el año 2018 se elige a una persona para que ejerza una presidencia vinculada a un programa de gobierno y; que la carrera judicial no riñe con un último requisito consistente en una ratificación por el sufragio ciudadano.
“Que la justicia en México necesita, en suma, cambiar pronto sus criterios judiciales, que de una vez se busque erradicar la tentación de un golpe técnico de Estado por parte del Poder Judicial, que nunca haya un juez moro en México”, completó Robledo Ruiz sobre las valoraciones de quienes respaldan la reforma.
El presidente de la Comisión dictaminadora aseguró que “las exposiciones de nuestros ponentes seguramente encontrarán entre estos asertos, un campo abierto para que puedan coincidir o rebatir con franqueza y con libertad”.
Resaltó, por último, que el diálogo nacional por la vía del Parlamento Abierto “es un ejercicio de consulta y de escucha porque enriquece los trabajos del legislativo”.
Una vez que concluyan los foros, las y los integrantes de la Comisión de Puntos Constitucionales iniciarán los trabajos de integración del proyecto de dictamen para que la próxima legislatura lo aborde y lo apruebe en su caso.
