Senado avala en lo general y particular modificaciones a Ley 3de3

 

Ciudad de México (06 de julio de 2016).- El pleno del Senado de la República avaló en lo general y particular el decreto que modifica Ley General Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, mejor conocida como 3de3.

Fue aprobada en lo general con 80 votos a favor, 19 contra y cuatro abstenciones, mientras que en lo particular con 77 votos en pro y 22 en contra, después de rechazar discutir en las reservas propuestas con la legisladora del PRD, Dolores Padierna.

“Bastó que un grupo de empresarios se manifestara, para que Ejecutivo doblara las manos y negociara la Ley 3de3”, expresó la perredista.

Dichas observaciones suprimen, de la propuesta original, a las personas físicas o morales que reciban y ejerzan recursos públicos o contraten con entes públicos federales, estatales o municipales, de la obligación de presentar declaración de situación patrimonial, de intereses y fiscal, ante las secretarías u órganos internos de control.

Durante la discusión, Padierna Luna argumentó que no está de acuerdo en que se dejen fuera de la ley a las grandes empresas, considerando que las mismas deberían estar obligadas a presentar sus declaraciones patrimoniales y de intereses cuando mantienen relaciones contractuales con el gobierno; sin embargo, sus reservas no fueron admitidas por el resto de los senadores en el pleno.

El dictamen aprobado será enviado a la Cámara de Diputados, donde será discutido por las distintas fracciones parlamentarias en una sesión extraordinaria que tendrá lugar este miércoles 6 de julio en el palacio legislativo, a las 11:00 horas.

De acuerdo con el presidente de la mesa directiva de San Lázaro, Jesús Zambrano, la minuta será enviada inmediatamente a la Comisión de Transparencia, donde se preparará el dictamen que será remitido al pleno para el análisis de los diputados.

“Con toda seguridad, lo anticipo, va a haber diferencias, va a haber debate, va a haber discusión de varias horas y luego ya por mayoría, si no hay acuerdos o si no hay consenso, se tendrá que tomar la decisión final”, aseguró el legislador perredista.

Fuente: Publímetro.
Skip to content