Por: Victoriano Martínez.
Son cuando menos 13 las solicitudes de juicio político que se han presentado ante el Congreso local en contra de José de Jesús Martínez Loredo, auditor Superior del Estado, aunque –de acuerdo con respuestas a solicitudes de información– siete habrán desparecido de los archivos del Poder Legislativo.
Juan Carlos Guevara Arauza, entre el 9 de mayo y el 13 de junio, ha presentado cinco solicitudes de información al Congreso del Estado en las que requiere copia de los expedientes de juicio político en contra de Martínez Loredo. Desde su primera petición enumeró los casos que en su momento se difundieron en la prensa.
En febrero-marzo de 2014 el primero, presentado por Néstor Garza Castillo; David Robledo Miranda presentó los tres siguientes el 11 de febrero de 2014 uno, y dos más el 13 de febrero a las 12:14 y a las 14:23 horas; el quinto juicio político se presentó el 12 de junio de 2014 por Juan José Frías Aguilera, ex colaborador en la Auditoría Superior del Estado.
Las sexta y séptima solicitudes de juicio político también fueron presentadas por Robledo Miranda en los meses de junio y julio de 2014, y al parecer se desistió.
La octava solicitud de juicio político fue presentada por el propio Guevara Arauza el 29 de septiembre de 2014; Beatriz Adriana Urbina Aguilar presentó juicios más uno el 17 de abril de 2015 y el otro el 22 de mayo del mismo año, en tanto que Frías Aguilera presentó otro el 24 de septiembre de 2015.
La solicitud de juicio político que el pasado 23 de febrero presentó el diputado Enrique Flores Flores en contra del titular de la ASE fue la petición número 12, por lo que la petición presentada por el grupo ciudadano el pasado lunes es la número 13.
Entre las solicitudes de información para conocer el estado que guarda el procedimiento de las primeras 12 solicitudes de juicio político contra Martínez Loredo, incluye tres en las que incluye una tabla con las direcciones electrónicas en donde se puede consultar la versión periodística que en su momento se difundió con motivo de la presentación de cada petición.
De las respuestas que ha obtenido por parte del Congreso del Estado, sólo en tres casos se ha emitido acuerdo de reserva que no ponen a disposición, en tanto que uno más se encuentra en proceso de dictaminación. Descontando los dos casos en los que se presume desistimiento, los siete restantes “desparecieron”.
“Y por los demás asuntos, al no encontrarse en los archivos de estas comisiones, se solicitó se emitiera el acuerdo de inexistencia”, reporta la Unidad de Información Pública que fue la respuesta de los presidentes de las comisiones de Justicia y de Gobernación mediante el oficio CUGJ-LXI-89-2016.
“Respecto a las notas periodísticas que señala, estas no son documentos que a las comisiones les instruyan para conocer de determinados asuntos, luego de que no se atienden las formalidades establecidas en la ley”, agregaron los diputados Xitlálic Sánchez y Oscar Bautista.
Con relación al caso de la solicitud de juicio político presentada por el propio Guevara Arauza, la Directiva del Congreso del Estado indicó que no se le puede proporcionar la información por el estado en el que se encuentra el expediente.
“Hago de su conocimiento, que la información que está requiriendo, ha sido turnada para efecto de resolver en Pleno de este Poder Legislativo, por lo que dado el estado en que se encuentra, existe imposibilidad de expedir documento alguno, hasta en tanto sea sometido a consideración”, señala.
Las direcciones electrónicas citadas por Guevara Arauza en sus peticiones de información son las siguientes:
http://pulsoslp.com.mx/2014/06/13/auditor-superior-debe-irse/
https://issuu.com/larazonsanluis/docs/lrssl011014
http://pulsoslp.com.mx/2016/02/23/va-diputado-contra-el-auditor-superior-solicita-juicio-politico/
https://labrecha.me/2014/07/17/una-historia-tristisima-por-lo-que-revela/
