CEDH rechaza acusación de la UASLP por recomendación incumplida

Abelardo Medellín

Giovanna Itzel Argüelles Moreno, presidenta de la Comisión Estatal de Derechos Humanos del Estado (CEDH) de San Luis Potosí, señaló como “lamentable” la forma en que la Universidad Autónoma de San Luis Potosí (UASLP) se refirió a su institución dentro del oficio de “no aceptación” de la recomendación que emitió en septiembre pasado la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH).

Hace unos meses, la UASLP emitió un oficio de no aceptación de la recomendación 160/2022 emitida por la CNDH, en la que esta afirma que la Universidad incumplió con dos de los puntos recomendatorios en el caso de una víctima de abuso sexual al interior de la Facultad de Derecho.

Dentro de dicho formato de no aceptación, la Universidad señaló que el incumplimiento de la recomendación 7/2020 fue una omisión de la CEDH y que esta no entregó una serie de constancias que formaban parte del expediente del caso, en claro perjuicio contra la máxima casa de estudios.

Ante dichos puntos incluidos en el oficio de “no aceptación”, la presidenta de la CEDH tildó las afirmaciones de lamentables y dijo:

“Nosotras hemos actuado con toda la intención siempre de apoyar a las víctimas, porque esa es la naturaleza de la Comisión Estatal de Derechos Humanos”.

Argüelles Moreno dijo respetar los comentarios y afirmaciones hechas por la UASLP en contra de la CEDH, pero insistió en que la comisión velará por una no repetición de los hechos y trabajará en conjunto con la Universidad.

“En pasadas interlocuciones que tuvimos con la Universidad Autónoma, vimos una muy buena intención de poder trabajar estos temas”, comentó.

La presidenta puntualizó, además, que su administración solo ha dado curso y revisado la recomendación específica en este caso, dado que cuando inició su gestión el expediente ya estaba iniciado.

Finalmente, Argüelles Moreno comentó que el problema del fondo en el caso es que la Universidad tuvo un problema relacionado “con un tema de temporalidad” y que la víctima en el caso, en uso de sus derechos, decidió impugnar la forma en que se abordó su caso.

Skip to content