Abelardo Medellín
El cambio del asesor jurídico de la Comisión Ejecutiva Estatal de Atención a Víctimas (CEEAV) que representaba al adolescente víctima en el caso contra Alejandro N., se debió a una cuestión administrativa, justificó Miguel Ángel García Amaro, comisionado de la dependencia.
El titular de la CEEAV informó que en la última jornada de deshago de testigos, celebrada el pasado 18 de agosto, se cambió al asesor jurídico de la CEEAV debido a que quien había llevado el caso hasta entonces, tuvo que prestar asistencia y asesoría a un caso de homicidio.
“La diferencia era de media hora entre audiencias y teníamos que estar listos con otro diverso asesor porque las audiencias se alargan y a veces van retrasadas, teníamos que estar listos con otro asesor que representara los derechos de la víctima”, comentó.
De acuerdo con el comisionado, la representación institucional que brinda la dependencia, sobre todo en este caso que vulnera varios derechos de la misma víctima, suele ser de dos o más asesores que conocen el tema que se trata.
García Amaro no pudo precisar si el nuevo asesor que se integró en la audiencia del 18 de agosto será quien continúe el caso hasta su conclusión y afirmó que, pese a que el representante en suplencia de la víctima solicitó que se devolviera al anterior asesor, cualquiera podría volver como encargado, puesto que la razón de que sea uno u otro, depende de la carga de trabajo.
“Vamos a ver la posibilidad de que se integre el anterior jurídico, pero si no, te digo, los dos tienen conocimiento (…) en este tipo de asuntos, te repito, no solo tenemos un asesor responsable, tenemos dos o tres encargados”, agregó.
Al cuestionarle por qué el nuevo asesor que se presentó en la audiencia el pasado 18 de agosto no intervino ni realizó preguntas durante el interrogatorio, García Amaro comentó que esto se debe a que el juicio contra Alejandro N. es un proceso por finalizar y cuyo “climax” ya pasó.
“No especulemos, generemos confianza en la víctima de que el climax de este juicio ya pasó, estamos finalizando y te vuelvo a repetir, los dos asesores son muy capaces (…) no es desconocimiento, puede ser estrategia, pero en este caso el climax ya pasó y te lo puede decir cualquier abogado”, comentó.
García Amaro comentó que los cambios de asesores en juicios suelen deberse a la carga de trabajo que tiene la Comisión, dado que de los juicios que lleva el Poder Dudicial, la CEEAV atiende el 85 por ciento de ellos y solo se cuenta con 22 asesores jurídicos para todo el estado.
“Es un número abrumador de audiencias las que tenemos a cargo, entonces la institución tiene que estar lista para que, cuando un asesor no llega a tiempo, entra otro”.
El comisionado explicó que, desde la semana pasada, se ha extendido una propuesta a la Secretaría de General de Gobierno, a través de un oficio, para solicitar la contratación de 23 trabajadores nuevos, cuyas nóminas serían cubiertas con el presupuesto autorizado para el actual ejercicio fiscal.
“Esperemos que se autorice el número de trabajadores que comentamos, pero el número que sea fortalecería las áreas de la comisión, específicamente el área de asesoría jurídica”, apuntó.
