Fernanda Durán
La diputada Emma Idalia Saldaña Guerrero reprochó y calificó como un acto de discriminación por parte de sus compañeros integrantes de la Comisión de Puntos Constitucionales del Congreso del Estado, el rechazarle una iniciativa que presentó en conjunto con el ciudadano José Mario de la Garza Marroquín con la cual buscaban garantizar la independencia y autonomía del Poder Judicial del Estado estableciendo un piso mínimo de presupuesto.
Lo anterior debido a que esta semana la Comisión de Puntos Constitucionales desechó por improcedente la iniciativa mediante la cual se planteaba adicionar un tercer párrafo al artículo 92 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí, porque un ciudadano no puede proponer una reforma a la Constitución sin entrar a un análisis de fondo.
Este jueves 25 de julio, pasó a la Comisión de Hacienda del Estado para su análisis como segundo turno, donde se reconoció que fue un error desechar la iniciativa por el tema de fondo, aunque sí era necesario marcarla improcedente por la participación del ciudadano.
También Saldaña Guerrero se quejó en la Comisión de Hacienda del Estado de que desecharon su iniciativa sin considerarla como promovente, pues ella sí tiene derecho a proponer reformas a la Constitución, al igual que el gobernador y los presidentes municipales.
Dentro de la iniciativa de la diputada Emma Idalia Saldaña y José Mario de la Garza, se propone un tope mínimo del tres por ciento al Poder judicial del Estado en su presupuesto anual, por lo que integrantes de la Comisión de Hacienda del Estado acordaron solicitar la opinión de la Secretaría de Finanzas para conocer el impacto presupuestal y saber si es viable.
En la reunión estaban presentes el director Jurídico y de Capacitación Fiscal, Francisco Javier Valencia Ponce, y el asesor técnico de la Dirección General de Ingresos, Alejandro Gallegos González, ambos de la Secretaría de Finanzas, quienes se comprometieron a brindar una opinión técnica para en su caso poder defender la iniciativa.
Si reciben una opinión favorable de la iniciativa, esta se regresará a la Comisión de Puntos Constitucionales para que reconsideren su dictamen que rechazaba la iniciativa sin considerar a la diputada Emma Idalia Saldaña.
La iniciativa establece lo siguiente:
El Poder Judicial del Estado gozará de autonomía orgánica, presupuestaria y de funciones. Para garantizar su independencia financiera, el presupuesto asignado al Poder Judicial no podrá ser inferior al 3 por ciento del total del presupuesto general del estado previsto para el año fiscal a ejercer, mismo que administrará, ejercerá y justificará en los términos que determinen las leyes respectivas. Los recursos del Poder Judicial deberán utilizarse prioritariamente para elevar la calidad en la impartición de justicia.
El Congreso del Estado, al aprobar la Ley de Presupuesto de Egresos de cada año, procurará que el incremento que se le otorgue al Poder Judicial sea por lo menos en el mismo porcentaje que se haya incrementado el presupuesto total de la entidad respecto del año anterior.
Además, en la exposición de motivos se menciona que, desde hace más de 14 años, el Poder Judicial ha recibido entre el 2 y 2.5 por ciento del presupuesto total del estado para ejercer en cada año de ejercicio fiscal.
