Por Victoriano Martínez
Ya no es novedad: el Gobierno del Estado recortó la propuesta de presupuesto del Consejo Estatal Electoral y de Participación Ciudadana (CEEPAC) para 2024 en un 17.36 por ciento sin importar que se pudiera comprometer la certeza en la realización de las elecciones del próximo 2 de junio.
Pasó con el presupuesto para el plebiscito sobre la municipalización de Villa de Pozos, ¿por qué no podría ocurrir lo mismo con el presupuesto en general que incluye lo que deba destinarse al proceso electoral 2024?
El autónomo organismo electoral aprobó en sesión extraordinaria del 12 de octubre un proyecto de presupuesto de egresos para el próximo año por 462 millones 384 mil 269.07 pesos, con la advertencia por parte de Paloma Blanco López, presidenta del CEEPAC, de que se trataba de una cifra que “no admite recortes”.
En la propuesta de Presupuesto de Egresos para 2024 que presentó el gobernador Ricardo Gallardo Cardona al Congreso del Estado, se contempló para el CEEPAC un presupuesto de 382 millones 132 mil 660 pesos, es decir, una reducción de 80 millones 251 mil 609.07 pesos, el 17.36 por ciento.
Cuando el CEEPAC estimó necesarios 55 millones 844 mil pesos para poder realizar el plebiscito para la municipalización de Villa de Pozos, al día siguiente Gallardo Cardona ya tenía su propia estimación y prácticamente decretó que ese ejercicio de consulta a la ciudadanía de la capital se podía realizar con sólo 20 millones de pesos.
La diputada Cinthia Verónica Segovia Colunga, entonces presidenta de la Directiva del Congreso, formalizó mediante un oficio del 11 de julio la determinación del mandatario. Con la urgencia del caso, el CEEPAC trabajó rápidamente en ajustar sus cuentas y estimó que lo menos, lo menos, lo menos que necesitaban eran 23 millones 901 mil 624.31 pesos.
“Este Consejo se avocó a analizar de inmediato dicha propuesta, concluyendo que las actividades planteadas inicialmente resultan imposibles de ejecutarse con un tope presupuestario de $20,000,000.00 (veinte millones de pesos)”, advirtió el CEEPAC en su respuesta al Congreso del Estado.
Para el 24 de septiembre, el CEEPAC se mostró capaz de realizar ese imposible, que dio como resultado la participación de apenas el 6.82 por ciento de los electores del listado nominal: 36 mil 492 por el “Sí” a la municipalización de Villa de Pozos, 8 mil 839 por el “No” y 382 anulados.
El histórico plebiscito cumplió –haiga sido como haiga sido– con aportar uno de los requisitos para la municipalización de Villa de Pozos, pero también con demostrar la disposición de los consejeros electorales de someterse a las limitaciones que el Ejecutivo estatal les imponga, sin que antepongan los principios por los que deben regirse, especialmente en garantizar la certeza de sus acciones.
Así que hoy no tiene por qué sorprender que, para 2024, el Ejecutivo haya determinado recortarle su propuesta para gasto corriente en un 19.94 por ciento, es decir, le bajó un peso de cada cinco. El CEEPAC puede, no es tan imposible.
Impacta, conforme a los conceptos manejados en el presupuesto, que aparentemente redujo de 307 millones 504 mil 971 pesos a 100 millones de pesos el gasto para el proceso electoral. No obstante, aparentemente la propuesta del CEEPAC incluye las prerrogativas a los partidos políticos y la propuesta del ejecutivo la menciona por separado.
En el cumplimiento del artículo 42 de la Ley Electoral es en el que ni el CEEPAC ni el Ejecutivo dan muestras de contar con una buena calculadora… o de voluntad para cumplir con esa disposición. Ese artículo dice:
“El Consejo General destinará como mínimo el cinco por ciento de su presupuesto anual al fortalecimiento de la cultura cívica dirigida a jóvenes con perspectiva de género, interculturalidad y participación ciudadana, bajo un enfoque de derechos humanos, así como para la capacitación y formación permanente en la materia de todo el personal que integra su estructura orgánica, independientemente de los recursos destinados para tal efecto”.
El CEEPAC en su propuesta contempló para ese rubro 14 millones 643 mil 93 pesos que equivalen al 3.17 por ciento del presupuesto que propuso; en tanto que en el caso de la iniciativa enviada por Gallardo Cardona al Congreso del Estado propone un millón 362 mil 52 pesos, que representan el 0.36 por ciento de su propuesta de presupuesto anual.
