Por: Eduardo Delgado
“Como mi voto no cuenta, me abstengo”, justificó el diputado y líder sempiterno de uno de los partidos familiares de la comarca potosina, Óscar Vera Fábregat, al definir su postura respecto del dictamen relativo a la iniciativa de “ajustes” a los valores catastrales propuesta por el Ayuntamiento capitalino, desechada este jueves con 20 a favor, 6 en contra y una abstención.
A los cuatro “gallardistas” se sumaron don Pepe Belmarez Herrera y Lucila Nava Piña, del extinto Partido del Trabajo y Movimiento Ciudadano, respectivamente. El resto de la “chiquillada”, integrada por el par de dizque ecologistas, los dos aliancistas y el Morena, se unió a priistas y panistas.
Por razones de abecedario Óscar Vera es el último en votar en la lista de los 24 representantes populares que sufragan antes de los tres que fungen como presidente y secretarios de la directiva en turno. “El maestro”, como le llaman, llevaba la cuenta y para entonces reafirmó que su voto en el Congreso no vale ni la mitad de un comino.
Tras escuchar su nombre en voz de uno de los secretarios, se puso de pie y soltó: “Como van 18 en contra, 5 a favor y mi voto no vale, me abstengo”. A sabiendas de su encono político con Gallardo Juárez tampoco se esperaba su postura a favor, aunque entre nuestros políticos todo es posible, siempre y cuando se llegue a un buen “acuerdo”, satisfactorio para ambas partes.
La discusión la abrió en contra el legislador “gallardista”, J. Guadalupe Torres Sánchez. Objetó los argumentos de que los “ajustes” producirían aumentos injustificados en los valores catastrales y expuso que en términos jurídicos “es incorrecto” que durante 2016 se mantengan los vigentes este año.
Pero sobre todo, expuso, porque los vigentes datan de 2011 y “en un actuar responsable” deben actualizarse de manera gradual en vez de aprobar luego un incremento “de un solo trancazo”, arguyó.
Manuel Barrera Guillén les recordó a sus compañeros que los políticos en tiempos de campaña ofrecen a los electores las perlas de la virgen y, como siempre, no cumplen. En el caso de Gallardo, dijo, el problema fue que se comprometió a sacar a San Luis Potosí del bache “pero no dijo cómo; de haber dicho que aumentando los impuestos nadie habría votado por él”, opinó.
Como un disparo al aire soltó: “Hay que hacer un llamado para que todos los políticos, incluidos nosotros, no ofrezcamos cosas que cuando llegamos al cargo hay que hacer circo, maroma y teatro, para buscar más dinero y cumplir las promesas de campaña”, añadió el legislador ecologista, que siempre ha llegado al Congreso por la vía más cómoda y segura: la primera posición en la lista de candidatos plurinominales.
Muy docto, el hombre, le recomendó a Gallardo Juárez que “les cobré el favor político que le hizo a los compañeros del PRI y del PAN al meterlos al Ayuntamiento a cobrar” y “que no siga pensando que por seguir dando prebendas políticas a estos diputados va tener un beneficio en el Congreso”.
El panista, Enrique Flores Flores, quien una vez más permaneció sentado en su curul al momento de votar, rebatió la endeble postura de la legisladora “gallardista”, Dulcelina Sánchez de Lira, quien recordó que ella en comisiones pidió modificar la iniciativa de “ajustes” del Ayuntamiento para no dejarlo sin aumentos. “En ningún momento, usted ni nadie de su partido, presentó una propuesta formal de modificación”, la desarmó.
Además dijo entender pero no justificar lo sucedido este año al Ayuntamiento “gallardista”, mucho “menos tratándose de un ex alcalde de un municipio importante”, añadió.
Enrique Desfassiux Cabello, de la bancada “gallarda”, subió a tribuna a sabiendas de que “no hay mucho qué defender”, pero para “recordar que el “bache” no es de esta administración y que el olvido no es de Ricardo Gallardo Juárez”. Dijo lo obvio para todo mundo, incluso que el abandono de la ciudad fue responsabilidad de administraciones panistas y priistas.
Como adivino de quinta categoría aseveró que de haber ganado el panista Xavier Azuara los panistas lo estarían hoy defendiendo en el Poder Legislativo. Le faltó referir que de no haber surgido Gallardo el habría seguido en el PRI; filiación partidista que luego le restregaron en su cara.
En uno de los últimos pataleos de los “gallardistas” justificó su atrevimiento: “Tengo derecho de subir a la tribuna a defender a Ricardo Gallardo Juárez, porque es el alcalde de San Luis Potosí”, añadió. La coordinadora de la bancada, Graciela Gaitán, ni se levantó de su curul; solo se le vio aplaudiendo a sus compañeros luego de sus intervenciones.
Tras su clásico “ehhh” -no tan prolongado como el del ex gobernador Fernando Silva Nieto-, el priista José Luis Romero Calzada se dio el lujo de provocar el abucheo del público -la mayoría asesores y colaboradores de los diputados- para Desfassiux, luego de que le dijo: “Usted habla de partidos y usted viene del PRI; fue priista como nosotros”.
El “gallardista” le pidió aceptarle una pregunta. Romero Calzada se negó y con ello provocó las risas de los presentes. Aquello aparentaba una especie de función de circo. “Nadie nos obligó a decir cosas en campaña y ofrecimos muchas cosas que hasta hoy no hemos cumplido, me incluyo, porque a veces las cosas se nos complican o se ponen más difícil de lo que parecen”, arguyó.
Para cerrar el acostumbrado show semanal, Manuel Barrera se dijo primero dispuesto a atender la invitación que el alcalde capitalino hizo en campaña a cada potosino, cuando los conminó a colaborar con él tapando cada uno un hoyanco. “Yo me habría sumado pero ya me encariñé con el que está frente a mi casa, desde hace más de cuatro años”, comentó.
