Antonio González Vázquez
La elección de juzgadores del Poder Judicial en junio de 2025 “es un reto mayúsculo” para el Instituto Nacional Electoral (INE) en tanto que se trata de un proceso inédito, pero “lo vamos a hacer” pese a que los tiempos se han acortado, dijo el consejero electoral Martín Faz Mora.
La reciente resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación es de que hay que continuar en el INE con la elección de juzgadores en la parte organizativa de un proceso que es inédito.
“Tenemos que lograrlo, aunque vamos a hacer cosas que no hemos hecho antes, por ejemplo, en las boletas donde habrá decenas de nombres. Es un reto mayúsculo, lo vamos a hacer, aunque los tiempos se han acortado”, indicó.
Explicó que una elección de esta índole implica un despliegue en campo similar a una elección presidencial o “como el combo que tuvimos este año, una elección general que implica un despliegue territorial similar”.
Es decir que, “tendremos que sacar nuevamente un ejército de 50 mil capacitadores electorales y supervisores a las calles y que irán domicilio a domicilio buscando a las ciudadanas y ciudadanos que han sido sorteados para que sean funcionarios de casilla.
Tenemos que contar con un millón y medio de ciudadanos y ciudadanas para que sean funcionarios de casilla, tenemos que generar alrededor de 50 sistemas informáticos de diversa naturaleza para registro de candidaturas, cómputos distritales, entrega de materiales entre otros.
Es decir, que tenemos que hacer un despliegue logístico y operativo similar al de las elecciones del 2 de junio, eso implica un despliegue territorial, material y humano muy fuerte y frente a eso hay que reconocer que se nos han recortado los tiempos”.
Por ejemplo, señaló Faz Mora, “para contratar a estos 50 mil capacitadores y supervisores emitimos la convocatoria en 2024 y es día que no hemos podido hacerlo; las contrataciones tienen que hacerse en diciembre porque en enero tienen que salir a realizar el trabajo de campo”.
De cualquier forma, acotó, “si creo que lo vamos a poder hacer, nos va a costar mucho en términos de un esfuerzo institucional de nuestras 300 juntas distritales y de nuestros 32 consejos locales”.
Respecto de la propuesta del INE de aplazar el proceso por tres meses, reconoció que se hizo la petición pese a que la Constitución señala los plazos.
“Nosotros estamos solicitando al Congreso que se apruebe, entendemos que para ello debe realizarse una reforma constitucional, vemos difícil que ocurra, pero como se dice coloquialmente, pedir no empobrece y si es chicle y pega, nos daría la posibilidad de hacerlo con mejores plazos”.
Somos conscientes de la complejidad que implica que se haga realidad la prórroga, pero vimos pertinente solicitarla, también “para hacerles ver nuestra preocupación de hacerlo porque nadie en el Consejo General ha pensado jamás que no se va a hacer”.
Podría incluirse un transitorio para aplazar la elección, precisó al considerar que el aplazamiento por tres meses traería beneficios, sobre todo, en lo administrativo. Por ejemplo, una licitación se lleva tres meses; con los tiempos acotados, se tendrían que hacer licitaciones de manera restringida o directa, “lo cual no es lo ideal en un ente público como el INE”.
Para las pasadas elecciones del 2 de junio, las licitaciones se hicieron desde septiembre de 2023, recordó el consejero.
Respecto del presupuesto para la elección de juzgadores, dijo que lo solicitado es lo que cuesta la elección, haciéndola como se hizo la elección pasada, aunque ahora hay más cargos.
Para el 2 de junio había tres elecciones federales: la presidencia, senadores y diputados, mientras que para los juzgadores son seis: ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, integrantes del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Salas Regionales del TRIFEE, magistraturas del Tribunal de Justicia Judicial, Magistraturas de Distrito, y jueces y juezas de Distrito.
Es decir, puntualizó, seis elecciones, además de que el total de cargos que estarán en juego son 881 cargos en juego lo que representaría unas 5 mil candidaturas a postular.
Refirió que el proyecto de presupuesto precautorio se fijó en 13 mil 200 millones de pesos, en cuyo caso, consideró va a ocurrir lo que ha sucedido en otros años y el Congreso “decidirá cuánto nos va a dar y sobre esa cantidad, nosotros haríamos los ajustes”.
“Nosotros pedimos, no se nos da lo que se pide y hacemos un reajuste presupuestal”, lo que obliga a realizar una compactación al número de capacitadores que se necesitan, así como del número de casillas a instalar.
El consejero concluyó que “el Congreso tendrá que decir cuánto nos va a dar para hacer un reajuste, nos vamos a ajustar a lo que nos dé”.
