Por: Eduardo Delgado.
-
Acerca de juicio político contra Consejero de la Judicatura, Carlos Alejandro Ponce, acusado de evadir su responsabilidad en homicidio culposo.
La Comisión de Justicia en el Congreso del Estado, junto con la de Gobernación, debe dictaminar si proceden o no las peticiones de juicio político contra el Consejero de la Judicatura, Carlos Alejandro Ponce Rodríguez, acusado de homicidio culposo, y su presidenta, la joven panista Xitlálic Sánchez Servín, aseveró: “Nos hemos adentrado dentro del juicio (sic)”, pero evidenció desconocimiento del caso.
En entrevista con Astrolabio Diario Digital, la representante popular por el XII Distrito local, aseguró que el asunto no está en la “congeladora”, pero justificó que no se resuelve “tan rápido” y “en el momento que le corresponda se verá”.
El próximo jueves se cumplen tres meses de que el presidente local de la Confederación de Colegios y Asociaciones de Abogados de México, Asociación Civil, Juan José Zavala Pérez, ratificó la demanda de juicio político y de cuyo estatus –hace una semana- les pidió información a diputados presidentes de las comisiones de Gobernación y de Justicia, el priista Oscar Bautista Villegas y Xitlálic Sánchez Servín, respectivamente.
La panista confirmó haber recibido la petición de uno de los dos demandantes de los juicios políticos contra el miembro del Consejo de la Judicatura, con lo que dio respuesta a pregunta acerca de la situación actual del caso.
Sostuvo que “se le tiene que rendir un informe” e informó que “se han tomado diversos acuerdos, pero (el caso) necesitamos llevarlo a una comisión unida para que se desahogue, sea votado y posteriormente se tomen las decisiones en el pleno”, explicó.
En sus palabras “el desahogo (de este juicio) se ha visto cerrado con el proceso legislativo (el pasado receso)”, pero garantizó que “en ningún momento” se ha dejado trabajar en el.
Pero, advirtió, “no es una cuestión que se lleve a cabo tan rápido”, porque los legisladores “tenemos que estar conscientes de todos los alcances y por ello necesitamos estudiarlo de manera plena y oportuna para que el resultado este apegado al derecho”.
A pregunta de si la Comisión de Justicia, integrada también por el perredista J. Guadalupe Torres Sánchez, las priistas Martha Orta Rodríguez y Esther Angélica Martínez Cárdenas, tiene ya un dictamen aseveró:
“Nos hemos adentrado dentro del juicio, pero como es un tema que conocen ambas comisiones tenemos que sacar un acuerdo de manera conjunta. Si no llegáramos a tener un sentido conjunto se tendrán que presentar dos dictámenes en el pleno y este decidirá en qué sentido se va a proceder”, anticipó.
Explicó que los presidentes de ambas comisiones les presentan un proyecto de dictamen a sus compañeros, con una antelación de 24 horas antes de cada sesión, y es “cuando el resto de los compañeros decide votar” y “hasta el momento no se ha sometido a votación”.
De si se definirá en la siguiente sesión de las comisiones unidas, expuso de manera cantinflesca: “Tenemos un orden en el cual se están desahogando los turnos. No estamos haciendo dilatorio ninguna situación y no es que no se le dé la prioridad que se necesita, pero así como este este asunto tenemos unos previamente presentados y estamos dándole el orden como se nos entregó a nosotros”.
Dijo ignorar cuándo, pero garantizó que cuando lo resuelvan “será con toda la responsabilidad y apegados al derecho”.
Rechazó que luego de tres meses el expediente permanezca en la “congeladora”, porque todos los días nuestros asesores “están viendo que sea un cabal cumplimiento en cada dictamen (sic)”.
Interrogada acerca de cuál ha sido el procedimiento realizado hasta ahora en la Comisión de Justicia, contestó: “Cada ocasión que tenemos pleno se tunan los asuntos que tienen que conocer las diferentes comisiones y de manera particular, como presidenta de la Comisión de Justicia, me doy a la tarea de estudiar cada uno de los asuntos para ver cuál es el fondo y saber a qué nos estamos enfrentando”.
De si entonces sus compañeros lo desconocen dijo: “Necesitamos desahogarlo junto con la comisión de Gobernación”.
- ¿De acuerdo a lo que usted ha estudiado…que le indica este caso?
- Repito… sería cuestión que lo desahoguemos en el trabajo de comisión. Por mi posición, hasta en tanto no tengamos un consenso por parte de los compañeros, no puedo hacer ningún pronunciamiento.
- ¿Recuerda el contexto?
- Sin duda. Hemos recibido reiteradas solicitudes pidiendo un informe y no nada más del señor Carlos sino de otras personas, que nos han requerido información del estatus de este caso en específico. Sabemos que los ciudadanos están en espera de una respuesta y a eso nos daremos la tarea, para hacer un pronunciamiento en el tiempo oportuno.
- ¿Pero cuál es el contexto?
- Es un, es un…precisamente aquí lo tengo…son dos solicitudes que hacen el licenciado Carlos Alejandro Ponce…por lo menos hasta este momento, el licenciado Juan Carlos Flores Mascorro, respecto del juicio político que se está llevando contra este servidor público.
- No me ha dicho cuál es la razón.
- Repito, les pedimos un poquito de paciencia para conocer el asunto y en su momento créanme que serán los medios de comunicación quienes tendrán la información; siempre hemos tenido una buena apertura por parte de ustedes y daremos a conocer los resultados de ambas comisiones. Son temas complicados para la ciudadanía. Cualquier juicio político en contra de cualquier persona, por eso les pedimos un poquito de paciencia.
