Por Victoriano Martínez
Entre las imágenes de las actas de casilla que el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) acompaña en su plataforma de datos quedan expuestos los errores, voluntarios o involuntarios, y las incoherencias en las cifras plasmadas en esos documentos.
En una consulta a los resultados por casilla en la elección de gobernador, al descargar las imágenes de las actas que, por los datos presentados pueden considerarse con inconsistencias, además de que en algunos casos la propia plataforma los señala, se puede observar con claridad las fallas en la captura de sus datos. Estos son algunos ejemplos:
En el caso de la casilla 1605-C, en Matehuala, en el documento no aparecen los datos correspondientes al número de boletas recibidas, usadas y sobrantes, y tampoco los nombres y firmas de funcionarios y representantes de los partidos. Sólo aparecen los datos en la tabla de resultados con letra.
En esa información contenida destaca que en la fila de total de votos se reportan 299, en tanto que en la correspondiente a los votos para el PVEM se escribe que recibió “mil nueve”. De acuerdo con la propia base de datos del PREP esa casilla tiene una lista nominal de 476 electores.
En la casilla 1263-C, en Soledad de Graciano Sánchez, los diversos datos registrados en el acta no coinciden entre sí. Los votos reportados para los candidatos suman 344, en tanto que en el apartado de datos generales de la casilla se indica que se recibieron mil 356, además de que tuvieron un sobrante de 409 boletas.
En esa casilla, la lista nominal es de 717 electores, por lo que ninguno de los datos cuadra: la suma de votos a los candidatos con las boletas sobrantes da 753, lo que representaría el uso de 36 boletas de más. Los votos que señala como recibidos representan 581 votos de más.
La casilla 1505-B, de Tanquián de Escobedo, aparentemente registra de manera adecuada todos los datos necesarios en el acta: 117 votos emitidos, de los cuales 15 corresponden a funcionarios y representantes de partido en la casilla, y un sobrante de 39 boletas. No obstante, el número de votos excede el número de electores que aparecen en la lista nominal, que son 108.
Nueve votos de más podrían representar un margen razonable para facilitar la votación a funcionarios y representantes de partido en la casilla, pero el sobrante de 39 boletas representa que se utilizaron 48 papeletas de más, que representan un 44.4 por ciento de exceso.
En la casilla 783-C, de la capital, con todos los datos en el acta, las cifras no coinciden: la tabla de resultados reporta 579 votos, en tanto que en los datos generales de la casilla se señalan 290. Se indica un sobrante de 408 boletas, además de indicar con letra una participación de 287 votantes.
En la base de datos del PREP esa casilla aparece con una lista nominal de 652 electores. Las boletas sobrantes sumadas a cualquiera de las tres cifras que se mencionan como número de personas que votaron supera la cantidad de electores de la lista nominal. Un dato adicional es que en el registro hecho para el PREP se señala una participación de 857 votantes, que tampoco coincide con las sumas posibles.
Estos ejemplos muestran al menos cuatro tipos de inconsistencias en las actas. La base de datos del PREP arroja que en 495 casillas de las 3 mil 51 incluidas en el cómputo (16.22 por ciento) se detectaron inconsistencias que van desde una votación que excede el número de la lista nominal hasta actas vacías, sin datos.
La base de datos no muestra uniformidad en la descripción del tipo de inconsistencias, de manera que se pueden leer 37 descripciones diferentes sobre los errores y fallas en las actas, aunque también es posible detectar errores en la captura de los datos al PREP.
