Por: Eduardo Delgado.
El presidente del Tribunal Electoral de San Luis Potosí (TESLP), Rigoberto Garza de Lira, equiparó a un “allanamiento de morada” el ingreso de elementos de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (FEPADE) a las oficinas de ese órgano colegiado, cuya autonomía fue trastocada con ese acto, condenó también.
En entrevista ofreció su versión de lo sucedido el pasado viernes. Precisó que él pidió una explicación y los elementos de la fiscalía “no se identificaron ni me dijeron a que venían”.
Por ende solicitó la presencia de personal de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, porque además “la percepción” acerca de que el contingente ingresó armado “no fue mía sino de todo el personal”, enfatizó.
Aseveró que no les pidió que se acreditaran ni que le informaran de la razón de su presencia con la finalidad de impedirles realizar su trabajo, sino “porque en tanto sea presidente tengo la representación del tribunal”, justificó.
El martes, también entrevistada, la magistrada Yolanda Pedroza Reyes se atribuyó la presencia de los investigadores. Ello luego de que el pasado 31 de marzo la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación acreditó que fue víctima de violencia laboral y discriminación de parte de sus compañeros, Rigoberto Garza y Oskar Kalixto Sánchez.
El presidente sostuvo que ese acto “vulneró la autonomía del tribunal”, porque “no es tan simple que cualquier magistrado decida que entre una autoridad” y tampoco “es una cuestión sujeta a la potestad de una persona”, abundó.
Acorde a la ley y el reglamento interno “hay decisiones que únicamente las puede adoptar el Pleno”. Es decir sus tres integrantes, de manera colegiada, explicó.
No se opone, subrayó, a que las instituciones, locales o federales, cumplan su labor, “pero hay formas; yo no había visto que para hacer levantar una testimonial vengan a desahogarla con un grupo de ocho o diez gentes. ¿Qué van a resguardar…en un tribunal?”, cuestionó.
Lo sucedido aquel día, aseveró, “provocó temor ante todo el personal, nerviosismo, inquietud e histeria”.
Dijo que los agentes preguntaron por la magistrada y una colaboradora de esta les dio el acceso. “Me puse nervioso, me inquietó y me inquieta ese tipo de actuaciones”, admitió.
Además consideró que la Procuraduría General de la República, de la que depende la FEPADE, tiene oficinas aquí para levantar los testimonios, juzgó.
De si sintió hostigado, dijo: “¿Cómo te sentirías si entran a tu casa diez varones, dos o tres damas, y la gente percibe que vienen unos armados?, planteó en respuesta a la interrogante.
Precisó que el personal de la CEDH confirmó los miembros de la fiscalía especializada entrevistaron a personas a cargo de Yolanda Pedroza, quien simultáneamente, en su oficina, “estaba a puerta cerrada con unas personas”.
Con el argumento de que tenían pendiente la firma de unas actas, narró, le tocó a la puerta y de paso le preguntó qué estaba pasando. “Me dijo que no las firmaba y que ella había autorizado que entrarán, porque había puesto una denuncia”.
Entreabrió la puerta y cerró. “Con ese hecho quedó patente que se entorpecieron las labores normales del tribunal”, afirmó.
Acerca de si habrá un reclamo institucional a la fiscalía, dijo eso posteriormente se dirimirá en el seno del tribunal, porque es una circunstancia especial que debe razonarse y la esa decisión “no puede tomarse a priori ni por encimita”.
A casi tres semanas de la resolución del TEPJF, que acreditó la violencia laboral y discriminación contra Yolanda Pedroza, el Senado no les ha notificado nada, aseveró.
“Solo conocemos la resolución de la Sala y todo mundo ve esa parte de la sentencia pero nadie habla de que se sobreseyó la solicitud de la magistrada, en cuanto a su pretensión de nulificar la designación del presidente para este año”, señaló.
- Sin embargo lo más grave fue que la Sala acreditó violencia laboral y discriminación en perjuicio de su compañera.
- Son opiniones jurídicas que respeto. La Sala dio vista al Senado y estamos en espera de que se lleve a cabo la investigación.
- Refiere que si ella no impulsa la resolución definitiva se prolongaría más allá del periodo de la vigencia de su nombramiento, que fenece en octubre de 2017.
- Ella está en el derecho de realizar todas las gestiones que considere oportunas.
- Suponiendo que volviesen los elementos de la FEPADE… ¿qué pasaría?
- ¿Qué hago?, te sonríes cuando me haces la pregunta y te contesto de la misma manera: Yo no estoy en posición de fuerza ni mucho menos.
- Como Presidente puede solicitar la presencia de la fuerza pública.
- Antes tenían asignado un policía estatal… ¿qué paso?
- En el cambio de administración hacen un reordenamiento y nos avisó el elemento que se retiraba. Con autorización del pleno se solicitó a la Dirección General de Seguridad Pública del Estado que nos asignara un elemento y no he tenido respuesta.
- Dice que en lo acontecido el viernes hubo violaciones a algunas disposiciones del propio procedimiento y si eso invalida lo actuado ¿ustedes harían valer eso y que derechos se violaron?
- Es materia de análisis y decisión del pleno. Lo que si, como le decía a una persona de derechos humanos, que el artículo 16 constitucional y el 32 de la local, sino mal recuerdo, habla de la autonomía e independencia de este tribunal. Y, en principio, sino se sigue el orden, no se nos hace saber a qué, porqué y si el órgano responsable no les autorizo entrar estas violentando la autonomía. Eso es lo que me anticipo a decir, porque eso es lo más obvio, evidente.
- ¿Esto trastoca el ambiente laboral y su relación con la magistrada?
- En la esfera del trabajo las decisiones son colegiadas y las sesiones no las hemos dejado de celebrar, y tanto ella como yo tenemos la madurez para procurar cumplir la obligación que tenemos.
Recordó que en el tribunal hay una división estructural administrativa e independencia respecto de las ponencias de los tres magistrados. “Creo que la función del tribunal continúa y continuara”, añadió.
A pregunta de si hoy se puede tomar una taza de café con Yolanda Pedroza, fue notorio el suspenso previo a su respuesta: “A la hora que ella guste”.
Aseguró no tener ningún inconveniente para tomárselo con quien sea. “Creo que tenemos suficiente criterio para entender que cada uno puede hacer lo que a su derecho convenga, que estamos en una sociedad plural y que tenemos diversas formas de pensar y de trabajar”.
Para finalizar aseguró que nada se toma personal: “Tengo 30 años de desarrollo profesional y he aprendido que cada cosa tiene un lugar. El trabajo y la familia tienen su propio espacio. Tengo mi hija, mi mujer y afortunadamente a mi madre, de 86 años”.
