Abelardo Medellín
El juez segundo de Distrito en el Estado de San Luis Potosí, Jaime Linares Ramírez, concedió la suspensión provisional a la víctima de Alejandro N. contra la nulidad del juicio en el que se declaró culpable al exfuncionario del DIF estatal, sin embargo, condicionó esta medida al pago de una fianza de 12 mil pesos.
De acuerdo con la resolución referente al incidente de suspensión 399/2023-III, el 13 de abril el juez Linares Ramírez resolvió otorgar la suspensión provisional contra la apelación UG/ASA-04/2023, misma por la que se declaró nulo el juicio oral contra Alejandro N. bajo el argumento de que se excedieron los días máximos permitidos para suspender las audiencias.
En esta resolución, el juez determina que se suspenda “el acto reclamado para que se mantengan las cosas en el estado en que se encuentran”, pero esta medida cautelar contra la apelación de Alejandro N. dejaría de tener efecto “si el quejoso no otorga dentro de los cinco días siguientes a que surta efectos la notificación de esta determinación, una garantía por la cantidad de $12,000.00 (doce mil pesos 00/100 moneda nacional)”.
De acuerdo con esta resolución, si la víctima del caso de Alejandro N. no cubre el pago de esos 12 mil pesos solicitados como fianza durante la próxima semana, la suspensión del acto reclamado no tendría efecto y por tanto se reiniciaría el juicio oral contra Alejandro N., tal y como resolvió en febrero la Segunda Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado.
Un experto consultado por Astrolabio Diario Digital consideró que, al condicionar la suspensión provisional al cobro de una fianza, el juez Jaime Linares Ramírez complica la defensa de la víctima.
“El juez podría prescindir de la medida [de fianza], sin embargo, sabemos que lo están haciendo para complicarle las cosas a la víctima”, comentó.
Alejandro N. fue declarado culpable del delito de violación específica agravada en contra de un menor de edad el 11 de octubre de 2022, por lo que fue sentenciado a 12 años y tres meses en prisión.
El 2 de febrero pasado, la Segunda Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado declaró nulo el juicio oral en su contra, luego de una revisión de oficio en la que se percató de que las audiencias se suspendieron por un total de 26 días naturales, debido a las vacaciones del Poder Judicial y a la agenda de los jueces.
