Por Victoriano Martínez
Cuando el jueves 16 de febrero el Congreso del Estado tras reconocer la existencia de la Comisión Estatal de Garantía de Acceso a la Información Pública (CEGAIP), estableció una especie de prueba de sobrevivencia al incorporar el artículo 33 BIS a la Ley de Transparencia que la obliga a presentar un informe cada tres meses.
El pasado 1 de marzo, el Periódico Oficial del Estado publicó la adición a la Ley de Transparencia, por lo que entró en vigor desde el día siguiente, en los siguientes términos:
“La CEGAIP, a través de la comisionada o comisionado que la presida, presentará ante la Comisión de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Poder Legislativo, informes trimestrales de actividades correspondientes al primer, segundo y tercer trimestres del ejercicio fiscal, los que entregará en los meses de abril, julio, y octubre de cada año, respectivamente”.
Este domingo, que fue Día de la Niñez, se venció el plazo para la entrega de ese primer informe que demostraría que la CEGAIP hace algo. ¿Lo presentaron?
José Alfredo Solís Ramírez, comisionado supernumerario en funciones de numerario, el 21 de abril al salir de la comparecencia de David Menchaca Zúñiga con motivo de su informe anual, sembró la duda al asegurar que hay una confusión en la temporalidad de las entregas.
“Enero, febrero y marzo iba a contemplar lo que era el informe anual; a partir de abril, mayo y junio era el primer informe trimestral; julio, agosto, septiembre el otro (…) yo traía la idea de que era el primer informe toda vez que se atravesaba el anual en el primer trimestre”, expresó Solís Ramírez.
Sólo una lectura de analfabeta funcional puede provocar esa “confusión en la temporalidad” y pretender considerar que el “informe anual de actividades” es lo mismo que un “informe trimestral de actividades”.
Solís Ramírez embarcó en su confusión a la diputada Nadia Ochoa Limón, presidente de la Comisión de Transparencia del Congreso del Estado, quien en ese encuentro del 21 de abril comentó con el comisionado la posibilidad de establecer un acuerdo de operatividad para informar el retraso de la presentación del primer reporte.
Como ni la CEGAIP ni el Congreso del Estado han informado sobre el cumplimiento de esa obligación legal, se trata de una duda que hoy, por ser día inhábil, no podrá despejarse.
¿Qué hizo la CEGAIP en los últimos tres meses? Si el informe se presentó, ya habrá oportunidad de saberlo. Si no, por lo menos hay un indicio de un tema con el que se hizo presente: advertir a los servidores públicos sobre la posible violación a la intimidad de menores de edad con motivo de publicar fotografías de festejos por el Día de la Niñez.
“Conocer el debido tratamiento de los datos personales, garantiza la privacidad y por lo tanto la seguridad de niñas, niños y adolescentes que aparecen en las imágenes que se difunden en las redes sociales a través de cuentas oficiales de instituciones públicas o funcionarios”, publicó la CEGAIP en Twitter y Facebook, con dos imágenes, una dirigida a funcionarios y la otra a padres de familia.
“Servidor Público. Difundir imágenes de niñas, niños y adolescentes en cualquier medio de comunicación sin el consentimiento de sus padres o tutores es una violación a su intimidad. Acércate a CEGAIP y asesórate”.
“Padres de familia. Ninguna Autoridad o Servidor Público puede usar imágenes o fotografías de tus hijas o hijos sin tu consentimiento. Es un derecho de niñas y niños”.
Las publicaciones las hizo desde el pasado miércoles 26 de abril. Es de suponer que su afán por proteger a los menores de una violación a su intimidad giró alguna circular que le llegó a todos los servidores públicos, especialmente aquellos más dados a realizar ese tipo de festejos y promocionarse con ellos.
Una acción que prueba que existe la CEGAIP, aunque una cosa es su existencia y otra que se le tome en cuenta.
En el caso del Ayuntamiento, en sus redes sociales, comunicados e imágenes distribuidas a medios aparecen –en algunos casos– los rostros de los infantes difuminados, pero en muchos otros no. Quizá cuenten con la autorización de los padres. Para el alcalde Enrique Galindo Ceballos, la CEGAIP sí existe y seguramente le hará llegar las autorizaciones de los menores exhibidos.
En el caso del Gobierno del Estado, sólo en un video de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana aparecen difuminadas las imágenes de los niños. En la cuenta de Facebook del gobernador Ricardo Gallardo Cardona las imágenes de niñas y niños aparecen completas, como en este video. Es posible que cuente con las autorizaciones de los padres y las haga llegar a la CEGAIP.
Si llamó a proteger la identidad de los menores, a partir de hoy la CEGAIP está obligada a reportar a cuántos detectó que les violaron sus datos personales, qué funcionarios incurrieron en esta falta y, sobre todo, que medidas va a tomar… A menos que su compromiso sólo llegue a un “no lo hagan, pero si lo hacen no me importa”.
