Por Victoriano Martínez
Conforme se acerca el vencimiento del año de gracia que la Universidad Autónoma de San Luis Potosí (UASLP) pactó con Distribuidora VEM para el arrendamiento de su terreno en Lomas Cuarta Sección y la empresa incumple acuerdos sobre acciones específicas en fechas determinadas, las autoridades universitarias adeudan más explicaciones a la comunidad.
Desde noviembre del año pasado, cuando Astrolabio Diario Digital reveló el irregular contrato de arrendamiento para presuntamente construir un Centro Deportivo Universitario cuando en realidad la empresa proyectó en el sitio un centro comercial, la UASLP evitó dar explicaciones y anunció la revisión de lo pactado para determinar una eventual rescisión que analizaría el Consejo Directivo Universitario (CDU) en enero.
Entonces no hubo explicaciones, pero sí señalamientos desde el 5 de diciembre sobre la existencia de evidencias para que la UASLP rescindiera el arrendamiento de terreno, entre las que se mencionaron:
1. El contrato podría no haberse cumplido en su totalidad, específicamente con relación a los anexos técnicos que establecen las acciones que deberían haberse realizado en plazos determinados.
Según constató Astrolabio Diario Digital, el pasado mes de enero se incumplió con el inicio de la construcción de los estacionamientos, en tanto que para el mes de febrero con el arranque de las obras relacionadas con las canchas deportivas.
2. La omisión de celebrar reuniones de seguimiento, estipuladas en el contrato.
Aunque en diciembre sólo se mencionaron directamente esas dos omisiones como posibles causas para la rescisión del contrato, se señaló además que se revisaban otros extremos dentro del documento que podrían ser causales para una eventual rescisión.
A tres meses, a aquellos extremos que se revisaban se les pudo añadir la clásica advertencia “más los que se acumulen”, pues para el cierre de febrero se agregaron al menos dos que resultan muy evidentes: ni se comenzaron a construir los estacionamientos en enero, ni las canchas deportivas en febrero, como estaba pactado.
En tres meses, la situación pasó de una revisión de evidencias que podrían ser consideradas causales para la rescisión del contrato a un punto en el que el documento se encuentra bajo análisis y negociación con la empresa para analizar la situación jurídica.
“Solo puedo compartirte que hemos estado en diálogo constante con nuestra contraparte, esto con el ánimo de poder establecer el seguimiento o, en su caso, ver cuál puede ser el cauce legal adecuado”, señaló Urenda Queletzú Navarro Sánchez, abogada general de la UASLP.
“Ellos tienen un plazo, que es el año de gracia que se les otorgó. Y ya, fuera de eso, no hay ningún otro plazo”, expuso el rector Alejandro Javier Zermeño Guerra, tras anunciar que la UASLP se pronunciará sobre el caso hasta que se venza el año de gracia.
Si en noviembre, cuando se conoció públicamente el arrendamiento ventajoso para la empresa que pacto construir un Centro Deportivo y promocionó una plaza comercial, la UASLP quedó a deber una explicación sobre esa negociación, hoy que las evidencias de causas de rescisión se transformaron en negociación con la empresa, las explicaciones adeudadas se acumulan.
Si cuando se conoció públicamente un arrendamiento tan ventajoso para la empresa la mayor explicación que quedó a deber la UASLP fue la razón por la que se favoreció a Distribuidora VEM con una renta 30 veces menor a la de mercado, tras los evidentes incumplimientos por parte de la empresa hoy la explicación urgente es qué tienen que negociar.
