Por Victoriano Martínez
Como alcalde electo, Ricardo Gallardo Juárez calificó el contrato para renovar las luminarias de la ciudad promovido por su antecesor, Mario García Valdez, como la adquisición de una deuda injustificada porque se pagarían al doble de su costo y hasta advirtió que “no le temblaría la mano” para denunciar al ex alcalde. “Ya lo dije en público y lo cumplo”, afirmó.
Hoy Gallardo no sólo falta a su palabra y pretende celebrar un convenio modificatorio que elevaría el costo del cambio de luminarias de mil 301 millones 931 mil 315 pesos a mil 512 millones 104 mil 380 pesos. Ahora ya no las pagará al doble, como él mismo denunció, sino incluso un 16.14 por ciento más.
Entre el 16 de junio de 2015 y el 13 de mayo de 2016, la postura de Gallardo Juárez pasó de la amenaza de cancelar el contrato con Panavi, a modificarlo para favorecer a la empresa, según consta en el acta número 24 de Cabildo correspondiente a novena sesión ordinaria, en la que consta el siguiente acuerdo:
“Se aprueba unanimidad de votos la celebración del convenio modificatorio al Contrato de Prestación de Servicios para el Cambio y Mantenimiento de Luminarias Led en el alumbrado Público del Municipio de San Luis Potosí, celebrado entre el Ayuntamiento Constitucional de San Luis Potosí, y las personas morales denominadas PANAVI, S.A. de C.V.”.
El 18 de mayo de 2016, casi un año después de advertir que cancelaría ese contrato, el Congreso del Estado dio entrada a una solicitud del alcalde, en la que pide autorización para “validar convenio modificatorio contrato prestación servicios cambio y mantenimiento luminarias led alumbrado público”, turnado a comisiones como asunto 1844, según la Gacetilla de la fecha.
Si en once meses, Gallardo Juárez modificó radicalmente su postura, para agosto del año pasado el asunto pareció tener carácter de urgente, pues nuevamente en el Congreso del Estado, el día 11 de ese mes, se turnó a comisiones otra petición similar como asunto número 2267:
“Que plantea autorizar al ayuntamiento de San Luis Potosí celebrar convenio modificatorio al contrato de prestación de servicios para cambio y mantenimiento de luminarias LED en el alumbrado público”, se reporta en la relación de iniciativas del Legislativo.
Hace una semana, el viernes 17 de marzo, el diputado priista Oscar Bautista Villegas, presidente de la Comisión de Gobernación, informó que su comisión unida a la de Puntos Constitucionales, emitió el dictamen para autorizar el convenio modificatorio, pero no dio a conocer el documento aprobado.
De acuerdo a una versión preliminar del dictamen, cuyos puntos que se autorizan para la modificación del convenio Ayuntamiento-Panavi prevalecieron en el aprobado el pasado viernes, se autoriza a Gallardo Juárez para:
“1. El incremento de monto de las inversiones del licitante al que se adjudicó el proyecto, para cubrir gastos no contemplados en los presupuestos de egresos 2015 y 2016 del Municipio de San Luis Potosí y que consisten en mejoramiento y reposición de los elementos que componen el sistema de Alumbrado Público.
“2. Reconocimiento del desfase que ha existido en las fechas programadas inicialmente para la instalación de las luminarias; así como prever los pagos prestados por los servicios prestados parcialmente.
- Respecto de la vigencia, establecer que el plazo de 15 (quince) años previstos para la prestación del servicio correrá a partir de la sustitución de la totalidad de las luminarias, o de la conclusión del plazo previsto para la sustitución, siempre que el retraso no sea imputable al inversionista.
“4. Con relación a la contraprestación, establecer que el ajuste de la misma por variaciones del tipo de cambio estará topado hasta $18.00 (dieciocho pesos 00/100 M.N.) por cada dólar de los Estados Unidos de América.
“5. Regular que en cualquier caso de terminación anticipada del contrato número DCLOP/037/2015, la propiedad de las luminarias se transmitirá al Municipio de San Luis Potosí, previo pago de las inversiones efectivamente realizadas y costos incurridos por el inversionista.
“6. Prever una fuente de pago y/o garantía de las obligaciones de pago derivadas del contrato número DCLOP/037/2015.
“7. Deberá también, precisar el mecanismo para la instalación de las luminarias adicionales, y
“8. Precisar el mecanismo de aplicación y pago de las penas convencionales”.
En la exposición de motivos se argumenta, para pagar más a Panavi, que en el convenio original no se contemplaron inversiones adicionales y mencionan el caso de “que los elementos que componen el Alumbrado Público en el Municipio de San Luis Potosí, no se encuentran en condiciones adecuadas para la correcta sustitución e instalación de luminarias Leds”.
No obstante, en la cláusula primera del contrato firmado el 27 de abril de 2015, en el punto 1.9 se señala que “”LAS PARTES” acuerdan que queda excluido de la prestación del Servicio de Alumbrado Público cuestiones tales como postes, transformadores y fotoceldas (en lo sucesivo “LOS ELEMENTOS”)”.
Con lo anterior, el convenio modificatorio se exonerará a Panavi del incumplimiento del contrato firmado hace casi dos años, cuando la administración capitalina anunció que a partir de junio iniciaría el cambio de 47 mil 681 luminarias, proceso que concluiría el 24 de agosto 2015.
GALLARDO TAMBIÉN RECULA
Con el pretendido convenio modificatorio, el alcalde Ricardo Gallardo Juárez no sólo “borrará” los incumplimientos de la empresa Panavi, sino que además le pretende pagar 210 millones 173 mil 064.70 pesos más que los mil 301 millones de pesos que había comprometido el ex alcalde Mario García Valdez.
La modificación de la postura de Gallardo Juárez pasa así, de la euforia de un alcalde electo envalentonado en la defensa del patrimonio potosino que el 16 de junio de 2015, en una entrevista radiofónica amenazaba a su antecesor con cancelar el contrato, a un alcalde que hoy se suma a los negocios que en su momento descalificó y compromete aún más el erario municipal.
El 16 de junio de 2015, en el programa Noticieros Siete Radio, transmitido por la frecuencia 107.1 de FM, se lanzó en contra del contrato con Panavi por el cambio de luminarias.
“Yo quiero comentarles a los radioescuchas y el mensaje también es para Mario García Valdez: que no siga endrogando al municipio y que le pare pues en un momento dado a la licitación de la luminarias. Esa licitación está chueca, está mal, y de seguir con eso no me va a temblar la mano, y desde ahorita se los comento ya de una vez para que no haya malos entendidos.
“Eso es seguir endrogando a San Luis porque, vamos, no puede el pagar las lámparas a más de 25 mil pesos si cuestan la mitad, de manera que, sí, desde aquí va el mensaje, que le pare a eso…
“Ya lo vimos (en Soledad). Te estoy hablando con conocimiento de causa. En Soledad no se paga un solo peso por las luminarias. Y en Soledad se licitó casi a la mitad de precio, por eso es mucha responsabilidad de Mario si insiste en hacer esa, ¿eh?”, señaló en tono de advertencia.
Más adelante, en la misma entrevista, tras mencionar que la sanción a las irregularidades de Victoria Labastida Aguirre no le corresponde por estar ya en manos de otras autoridades, agregó:
“En el caso de Mario sí porque me toca directamente la revisión con él y en un momento dado yo mismo pondré la denuncia, la demanda, como presidente municipal. ¿Me explicó? Por eso ahorita él ya que le vaya pensando y se lo digo públicamente. ¿Sí? Si le sigue dando para adelante a la cuestión de las luminarias no me va a temblar la mano, ¡eh!”.
Más adelante insistió: “Si fue pública la cuestión de la licitación también le hago pública pues lo que… el resultado que pueda haber, así de sencillo. ¿No fue pública la licitación? Bueno también es pública (sic) lo que le estoy mandado decir: que le pare porque si no de todos modos ya lo dije en público y lo cumplo”.
El audio completo puede ser consultado en la siguiente dirección electrónica: goo.gl/sLSWKM.
A este 23 de marzo de 2017, han pasado 646 días de aquella defensa del patrimonio de los potosinos por parte de Gallardo Juárez, y como alcalde no sólo ya no pretende pagar las luminarias a mitad de precio, que sería a 12 mil 500 pesos cada una, sino que busca elevar su costo de 27 mil 305.03 a 31 mil 712.93 pesos.
