Por: Eduardo Delgado
El Tribunal Electoral de San Luis Potosí (TESLP) declaró infundados los agravios de Felipe de Jesús Almaguer Torres y, por tanto, validó el registro de Maximino Jasso Padrón como candidato a presidir el Comité Directivo Municipal del Partido Acción Nacional (PAN) durante el periodo 2016-2019.
La resolución del órgano colegiado, presidido por Oskar Kalixto Sánchez e integrado por Yolanda Pedroza Reyes y Rigoberto Garza de Lira, fue aprobada por unanimidad en sesión celebrada este viernes, previa a la elección partidista programada para este domingo.
Los magistrados desecharon el Juicio para la Protección de los Derechos Político Electorales del Ciudadano interpuesto por Almaguer Torres, quien atribuyó a Jasso Padrón la violación de estatutos del Partido Acción Nacional por no haber convocado a la elección de presidente sustituto después de que José Antonio Meraz Zapata dejó la dirigencia el partido blanquiazul en la capital.
Otro de los agravios desestimados fue la falta de imparcialidad, equidad y neutralidad, que según Almaguer Torres priva en el proceso de renovación del Comité Directivo Municipal del PAN.
Acerca de que Jasso Padrón no convocó a elección durante el tiempo que fungió como Secretario General en función de Presidente, los magistrados determinaron que de subsanarse esa omisión “a nada practico conduciría, puesto que al día de la fecha existe la convocatoria para la renovación del comité municipal”.
De la “proyección política” de Jasso Padrón al ocupar espacios en medios de comunicación con declaraciones públicas que realizó sobre asuntos de la vida política y social de la capital, en su función de presidente, el TESLP resolvió que en ninguna de ellas “se evidencia un acto de proselitismo a su favor”.
También rechazaron que entre los cinco candidatos registrados haya inequidad, toda vez que “las reglas y requisitos para acceder a la contienda fueron igualitarios para todos”.
No obstante aprobaron hacerle un extrañamiento a José Ángel Saldaña, representante legal de Acción Nacional porque no proporcionó la información que le fue requerida por el tribunal y con ello “entorpeció el procedimiento”.
