Eduardo Delgado
Debido al reiterado desacato de Morena respecto a la sentencia del Tribunal Electoral del Estado de San Luis Potosí (TEESLP), acerca de que los dos primeros inscritos en su lista de candidatos a diputados locales plurinominales son inelegibles, sería “correcto” multar a ese partido.
Así lo juzgó la magistrada presidenta del órgano jurisdiccional, Dennise Adriana Porras Guerrero, luego de que el pasado 27 de junio la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia (CNHJ) del partido, reafirmó la postulación de Cuauhtli Fernando Badillo Moreno y Lidia Nallely Vargas Hernández, en las posiciones uno y dos como candidatos plurinominales, en incumplimiento del artículo 13 de los estatutos de Morena.
El pasado 11 de junio, el tribunal estatal le ordenó a la comisión aplicar de manera “literal” su propia disposición, la cual dicta que un legislador plurinominal “no podrá postularse a ningún otro cargo por la misma vía de manera consecutiva”, como lo es el caso de Cuauhtli Badillo y Lidia Vargas, electos hace tres años como legisladores federales por el principio de representación proporcional.
Por lo que el TEESLP declaró incumplida su primera sentencia y emplazó a la CNHJ a emitir una nueva resolución respecto a la demanda de Juicio para la Protección de los Derechos Políticos del Ciudadano, promovida por Juan José Hernández Estrada, en su carácter de militante de Morena y candidato a diputado local por la vía plurinominal.
Porras Guerrero expuso que la segunda resolución, en la que la comisión reiteró la ratificación de los propuestos, está bajo el análisis y estudio del magistrado Rigoberto Garza de Lira, quien en su momento determinará si la comisión dio o no cumplimiento a la segunda sentencia, aprobada de manera unánime por el pleno del tribunal.
“Yo leí la resolución [de la comisión] y me parece más que claro que no cumplen la sentencia e insisten en la interpretación de la constitución y de sus estatutos, lo que es incorrecto porque no aplican su propia normativa”, opinó.
En consecuencia, consideró que “lo procedente es reiterar que no se tiene por cumplida y de hecho en la resolución anterior incluía una medida de apercibimiento consistente en una multa, y me parece que lo correcto sería aplicarla”.
- ¿La Comisión debe aplicar el artículo 13 de sus estatutos de manera literal?
- Claro, ellos no pueden desconocer su normativa, porque el hecho de inaplicar una disposición es hacer un control difuso de constitucionalidad y ellos no tienen esas facultades, por tanto están obligados a respetar su propia norma y aplicarla.
- En ese sentido, ¿los dos propuestos son inelegibles?
- Claro, y no lo decimos nosotros, lo dicen los estatutos; de manera clara establecen que los diputados electos por la vía plurinominal no pueden ser postulados para ningún otro cargo por la misma vía de manera consecutiva. Son dos renglones que ellos mismos establecieron y que pasaron por los controles del Instituto Nacional Electoral.
Por tanto, remarcó, “no es correcto ni ajustado a derecho que inapliquen sus estatutos para beneficiar a quien sea y nosotros no tenemos absolutamente nada contra los propuestos. Es simplemente que el partido no tiene la facultad para hacer ese control difuso de constitucionalidad”.
- ¿Aunque la Comisión apela a los derechos humanos?
- Ese es otro estudio y eso sería en otra instancia. La autoridad jurisdiccional sí puede hacer ese test de proporcionalidad constitucional y definir si son contrarios a derechos humanos los estatutos, pero no ellos.
La magistrada presidenta dijo desconocer si la estrategia de Morena es llevar el caso al límite del tiempo. Sin embargo, aclaró que el TEESLP debe “proceder conforme a derecho y dejar en claro que los partidos no tienen la facultad de inaplicar sus normas”.
- ¿Se puede decir entonces que la CNHJ está en desacato?
- Totalmente, pues ya van dos resoluciones en las que les decimos, sin mayor ambigüedad: “aplica de manera literal tu normativa y no lo han hecho”.
Finalmente, comentó que solo es cuestión de tiempo para que el magistrado Rigoberto Garza, someta a la aprobación del pleno del tribunal su nueva propuesta de resolución sobre este asunto, en el expediente con la clave de identificación TESLP/JDC/98/2021.
