Abelardo Medellín
Los señalamientos hechos por Xavier Nava Palacios, en los que afirma que el diputado panista Juan Francisco Aguilar Hernández fue socio del abogado defensor del ejido Rancho Viejo-La Libertad, son falsos, “pero le agradezco la promoción que me está dando”, dijo Jorge Luis Dorantes Puente litigante defensor de los ejidatarios.
El pasado 20 de diciembre, Nava Palacios apareció en una transmisión en vivo en la que habló sobre la resolución tomada por el Congreso del Estado, la cual resolvió inhabilitarlo durante 18 años.
En dicha transmisión, el ex alcalde de la capital aseguró que el diputado Juan Francisco Aguilar Hernández tenía un conflicto de interés sobre el caso, pues supuestamente fue socio del abogado de los ejidatarios, Jorge Luis Dorantes, además de acusar que ambos habrían intentado conseguir un acuerdo de 60 millones de pesos con la entonces administración municipal.
En entrevista con Astrolabio Diario Digital, Jorge Luis Dorantes afirmó que el diputado Juan Francisco Aguilar, nunca ha participado como defensor de los ejidatarios:
“De hecho, tu servidor lleva años siendo abogado del ejido todo esto a raíz de un ejidatario que me invita a ser parte de la defensa del ejido, en paz descanse, el señor don Julio Núñez Rebolloso”.
Según Dorantes Puente, los únicos autorizados a tratar el tema del puente son las personas de su despacho, que no tienen nada que ver con el diputado panista.
“Nunca hemos tenido una sociedad, él ahora es diputado, pero fue abogado postulante, nos hemos llegado a ver en asuntos en donde el defiende o demanda a mi cliente, hemos llevado asuntos de empresas (…) nos conocemos, no te voy a negar que conozco al diputado”.
Pese a confirmar que conoce a Juan Francisco Aguilar, Jorge Luis Dorantes opinó que, afirmar que hay una relación de complicidad entre él y el diputado solo por conocerse es:
“Completamente aberrante, es como si dijéramos que Xavier Nava es socio de Mónica Rangel por hacer campaña juntos”.
Sobre el supuesto acuerdo de 60 millones de pesos que Dorantes Puente y Aguilar Hernández habrían pedido a la administración pasada, el abogado negó que dicho acuerdo hubiera existido:
“Me avergüenza bastante que se comporte como un niño y se haga una víctima, yo lo invito a que se responsabilice de sus actos ilegales que cometió, como no acatar una suspensión de plano emitida por un juzgado Federal”.
El abogado explicó, además, que la suma de 60 millones de pesos ni siquiera es posible cuantificarla:
“El asunto es mucho más de los 60 millones (…) ahorita hay un peritaje que va a decir el daño es de tanta cantidad de pesos, yo no podría ni siquiera ir a pedir 60 cuando no sé cuánto vale el asunto igual y vale seis pesos, es totalmente falso”.
De igual manera, invitó a Xavier Nava a que compruebe cuándo, dónde y cómo fue que él, como abogado, solicitó ese supuesto acuerdo de 60 millones de pesos.
“La realidad es que el ejido sí solicita un pago de indemnización, pero incluso en la demanda no se habla de un monto, porque desconocemos el monto, de hecho, solicitamos al Juez Federal que ellos digan cuánto es el daño”, agregó.
El abogado comentó que es preocupante el tipo de asesoría que recibe ahora el ex alcalde Nava Palacios, ya que las acusaciones a otros actores políticos no resolverán en nada el asunto de la inhabilitación.
“El tema atiende a otras consecuencias y atiende a causas más serias, a mi punto de vista lo consideraría preocupante para él y para la clase de asesores que le están diciendo que me suba a mí al escenario”.
Dorantes Puentes, agradeció la promoción que Xavier Nava ha dado a su perfil como abogado:
“Le agradezco que me esté llevando a los medios, para mí es un gran orgullo (…) yo soy abogado, mi único interés es darle resultados a mis clientes y creo que con esto se dan los resultados”.
Igualmente, Dorantes Puente dijo que no parecería haber una estrategia legal detrás de los señalamientos que vertió ayer el ex alcalde.
“Por eso está donde está, lo que está haciendo es un circo mediático, desviar la atención (…) que preocupante que los abogados le digan que la estrategia es manchar a un abogado de 34 años de edad, que le agradezco muchísimo la publicidad, pero es por un tema serio de una inhabilitación”.
El abogado afirmó que el equipo de Xavier Nava debería buscar inconstitucionalidades en la determinación del Congreso local, pero reconoció que cada quien da la asesoría en el nivel que tiene”.
Asimismo, opinó que la estrategia de señalamientos que emprendió el día de ayer Xavier Nava no tiene posibilidad de rendir frutos, pues esto asemeja más a “patadas de ahogado”.
“Personalmente me ofende que le llamen estrategia de litigio al hablar mal de una persona, no tiene nada que ver con estrategia”, comentó.
Por último, explicó que la Ley de Amparo específica en sus causales que es improcedente interponer un amparo contra una determinación tomada por un Congreso en materia de juicio político, por lo que los abogados de Nava Palacios deberían saber que ya no hay recursos por promover.
“Lo que están haciendo es un circo mediático y, honestamente, bienvenida la promoción que me dan, les agradezco bastante”, dijo.
