Por Victoriano Martínez
¿Qué tenía contemplado hacer el Consejo Estatal Electoral y de Participación Ciudadana (CEEPAC) con los 35 millones 844 mil 3.23 pesos que no le aprobaron para la realización del plebiscito sobre la municipalización de la Delegación de Villa de Pozos y qué ha podido hacer con los apenas 20 millones de pesos que le asignaron?
A 55 días de aprobada la convocatoria para el plebiscito, ¿cuántos de los casi 700 mil potosinos que podrán acudir a las mesas receptoras de opinión han recibido información sobre las ventajas y desventajas de convertir Villa de Pozos en municipio como para que puedan tomar una decisión razonada?
Peor todavía: ¿cuántos de esos casi 700 mil votantes saben que dentro de 12 días se realizará el plebiscito y podrán acudir a votar sobre un sí o un no a la municipalización de Villa de Pozos?
Si los 22 mil seguidores de la página de Facebook efectivamente siguen lo que publica el organismo electoral, tendríamos una primera cifra.
Si los 31 mil 895 firmantes de la solicitud de municipalización presentada al Congreso del Estado pasan la prueba de la compulsa de sus credenciales de elector (que sigue sin realizarse) y efectivamente signaron el documento con conocimiento de causa, tendríamos otra cifra.
Si se cuenta a los cientos de asistentes a los cuatro foros informativos sobre el plebiscito, aumentaría otro poquito la cifra.
Sobre el número de personas expuestas a los spots de radio y televisión, a espectaculares y pendones en la vía pública y hasta hojas de máquina pegadas en zonas de tránsito peatonal, difícilmente se puede hacer una estimación, pero también difícilmente les puede proporcionar la información suficiente para que tengan claro de lo que se trata.
Y así ocurre porque para el CEEPAC el tema no ha sido, y al parecer ni lo será en los 12 días que faltan para la votación, la municipalización de Villa de Pozos. Su tema ha sido el primer plebiscito como hecho histórico y aportar elementos para que se tome una decisión informada y de calidad poco le ha importado, en una grosera manifestación de menosprecio a la ciudadanía.
Un hecho es que es mínimo el número de ciudadanos enterados sobre la realización del plebiscito, en tanto que uno más preocupante es el hecho de que es nula la aportación de la información pertinente para estar en condiciones de opinar sobre un tema de tal trascendencia por una decisión que el CEEPAC tendrá que justificar plenamente.
“Se tiene que debatir muy bien en la propuesta qué ventajas y desventajas tiene desde un aspecto financiero la creación de ese municipio. Sólo crear un municipio porque les dote de ciertos recursos no implica viabilidad financiera”, expresó el economista Pedro Isidoro González Ramírez en el cuarto y último foro informativo organizado por el CEEPAC.
Desde el primer foro algunos ponentes hacían hincapié en la necesidad de ese debate, pero ninguno de los consejeros electorales reaccionó para tomar cartas en el asunto.
El cuarto foro, titulado “implicaciones de la creación de un nuevo municipio” giró en torno a generalidades sobre los retos de cualquier municipio, con intervenciones del público que manifestaban dudas que el CEEPAC, en 55 días, no ha abordado, ni abordará.
La información que más se acercó a plantear ventajas y desventajas la aportó González Ramírez en el último foro, al plantear como aspecto positivo que la población del nuevo municipio tendría la posibilidad de una aplicación de la participación de recursos federales en sus prioridades, para luego exponer el aspecto negativo.
“Esta participación de recursos puede afectar la viabilidad financiera de ambos municipios, sobre todo al duplicar costos de creación de nuevas instituciones y personal administrativo, esto sin contar con las dificultades en la gestión de servicios públicos que en este momento pueden ser compartidos”.
José Santos Zavala, investigador de El Colegio de San Luis, estimó que el nuevo municipio se llevaría el 12 por ciento del presupuesto del municipio del que se separará, esto representaría –conforme al presupuesto de este año– 456 millones 54 mil 86.20 pesos.
Datos para valorar ventajas y desventajas de la municipalización de Villa de Pozos los hay, pero el CEEPAC no se ha preocupado por acopiarlos y darlos a conocer a la población para que no tome una decisión a ciegas o por mera emotividad. Esa es la calidad de la democracia que promueven los consejeros electorales.
Una democracia que se somete a los caprichosos recortes presupuestales y hasta al calendario impuesto por el gobernador Ricardo Gallardo Cardona, antes que a la promoción de una participación auténticamente ciudadana y no de una de meros votantes manipulables.
¿Será que los 35 millones 844 mil 3.23 pesos que no les autorizaron no sólo garantizaban suficientes mesas receptoras de opinión para que todos los potosinos pudieran votar, sino también una verdadera campaña para informar de forma clara y completa las implicaciones de la decisión a la que la convocan a tomar?
Que el propio CEEPAC advirtiera que con menos de 23 millones 901 mil 624.31 pesos constituía “un riesgo para llevar a cabo con eficiencia y certeza las actividades necesarias y pertinentes para la celebración del mecanismo de participación y la actividad de la compulsa de credenciales”, y con 20 millones de pesos resultaba imposible, el amparo presentado este lunes contra el plebiscito está más que justificado.
Se convoca a un plebiscito que incumple con la primera característica que suele presumir el CEEPAC: la certeza, dicho por ellos mismos. O como dijera el abogado: a confesión de parte, relevo de pruebas.
