Esperan destitución inmediata del magistrado
Abelardo Medellín y Leticia Vaca
La mañana de este lunes 21 de septiembre fue presentada ante la Oficialía de Partes del Congreso del Estado una nueva solicitud de juicio político en contra del magistrado Juan Paulo Almazán Cué, por haber obstaculizado el proceso de ratificación de un juez e incurrido en violaciones del Código de Procedimientos Civiles.
El abogado Tomás Coronado, quien representa al juez afectado por Almazán Cué, Ranuflo Cano Vargas, explicó que lo mínimo que esperan de este nuevo juicio político contra el magistrado, es que “se efectúe una destitución inminente, porque no puedes tú como juzgador ser quien violente la ley”.
Explicó que la nueva solicitud de juicio político contra el ex presidente del Supremo Tribunal de Justicia deriva de lo ocurrido en el caso del juez Ranuflo Cano Vargas, donde el magistrado dijo, en la sesión del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, que no estaba impedido para tratar el tema de la ratificación, sin embargo ya había votado en contra en la sesión del Consejo de la Judicatura del 23 de septiembre del 2019 en su carácter de consejero Presidente.
“En particular, el de la voz se ha visto en determinado momento perjudicado por algunas decisiones tomadas por el ex presidente del Supremo Tribunal de Justicia, actualmente magistrado, ello porque, se hace evidente en esta solicitud de juicio político, el hecho de que hay una prohibición expresa por la ley para que una persona, un funcionario y más en este caso un funcionario del Poder Judicial, pueda intervenir en dos instancias diferentes para juzgar a una persona”, añadió.
Dicho acto no sólo representó una mentira ante sus compañeros, sino que terminó por afectar el proceso de ratificación de un juez de primera instancia.
Sobre la solicitud de juicio político en contra del magistrado, Ranuflo Cano explicó que “presentamos esta solicitud de juicio político en contra del magistrado en virtud de las violaciones cometidas en perjuicio del de la voz […] espero que el Congreso del Estado resuelva este asunto desde la ley y revisen las constancias que estamos anexando, ahí verá las contradicciones que se evidencian respecto al Magistrado”.
De la misma manera, aseguró que el actuar del magistrado le impactó de forma moral, social y económica durante el tiempo que duró el procedimiento que se vio afectado recientemente por Almazán Cué: “yo fui retirado de la función de juez y ello redunda en mi labor”, enfatizó.
Ranuflo Cano expresó que la viabilidad de un juicio político contra Almazán Cué es obvia cuando se descubre que “no ratificar a un juez afecta a la sociedad en general, yo nunca he sido sometido en un juicio de responsabilidad, por ello no veo el por qué de no ratificarse como juez de control […] la sociedad es la primera afectada porque vemos que los asuntos no se resuelven de forma clara ni imparcial y ello lleva un detrimento a la Sociedad”.
Sobre la próxima ratificación que espera lograr el magistrado Almazán Cué para su puesto como magistrado numerario al interior del STJE, Cano Vargas opinó que se deben analizar “todas estas solicitudes en su contra que se han hecho incluso por otros compañero jueces y que bajo ese análisis pues también se vea la actuación de este funcionario y optar por lo que más convenga”.
De la misma manera, Tomás Coronado recordó que en el artículo 169, fracción décima, del Código de Procedimientos Civiles, “se habla de las excusas, tú como servidor en el momento que no la respetes, incurre en una falta de probidad y congruencia que para un servidor debe derivar en un destitución”.
Hizo énfasis en que Almazán Cué “conoció de un asunto en que debió haberse excusado, situación que por ética profesional derivó a una obligación de una excusa, que debió haber materializado en su momento cuando conoció dónde se estaba determinando la ratificación de un juez”.
“Él [Almazán Cue] protestó el cargo para cumplir y hacer cumplir y no lo está haciendo […] esto debe servir de ejemplo a otros servidores públicos para que vean que por más intereses que tengas debes mantenerte ecuánime e imparcial”, agregó.
Cabe recordar que este no es el primer juicio político contra el ex presidente del Supremo Tribunal de Justicia, pues ya otros trabajadores del Poder Judicial, representados por Adriana Monter Guerrero, habían solicitado un procedimiento administrativo similar contra este personaje por supuesto nepotismo, persecución y destituciones infundadas.
