Por Victoriano Martínez
Sin duda el paso inferior vehicular carretera Zacatecas – El Saucito es muy necesario y útil… según el alcalde Enrique Galindo Ceballos.
Si tiene una necesidad y utilidad tan obvia, ¿porqué se tiene que trabajar tanto en convencer a la comunidad “de que es una obra importante para la zona y una obra importante para la ciudad”?
¿Por qué sólo hacer esa labor a través de las juntas de participación ciudadana del lugar y los “grupos de interés” cuando, por ser una “obra importante para la ciudad”, el derecho a conocer los argumentos a favor de esa construcción es de todos los habitantes del municipio?
El antecedente de rechazo a la obra en febrero de 2018, con los planteamientos sobre riesgos para la estructura del templo de El Saucito, efectos negativos para la realización de las festividades religiosas y los problemas de inundaciones en temporadas de lluvia, entre otros, ¿han desaparecido? ¿Cómo?
El 27 de diciembre, Galindo Ceballos informó sobre la labor de convencimiento a los habitantes de El Saucito, como si se tratara de una acción preparatoria para después entrar en el proceso de licitación.
El hecho es que las 10 licitaciones de la obra ya se encontraban en curso y los fallos tendrían que haberse dado el 15 de diciembre, doce días antes. Se difirieron para el 4 de enero.
Este lunes, el alcalde aseguró que ya se tenía el fallo de las 10 licitaciones, aunque no contaba con la información de las empresas adjudicadas. Para ese día sólo se habían dado los fallos de ocho de las 10 licitaciones, dos se difirieron para este martes y su resultado no ha sido publicado.
Una extraña manera de informar sobre una obra que él mismo ha destacado la necesidad de convencer a la comunidad sobre sus bondades, lo que obligadamente implicaría un ejercicio de transparencia con mayor precisión.
De entrada, pudo ser preciso al señalar que se concluyeron ocho licitaciones que implicaron la asignación de obras por 178 millones 832 mil 603.05 pesos. ¿Qué le costaba presentar una tabla con la relación de obras, empresas asignadas y montos?
“El puro drenaje se tiene que trabajar para que ese deprimido no se inunde, hay una garantía. La pura obra hidráulica son de dos kilómetros y medio, ahí vamos a llevar el agua porque es un problema del Saucito en general”, dijo.
Un reconocimiento de que las lluvias podrán representar un problema para el puente deprimido, a la vez de que requiere obras especiales.
Pudo decir sin ningún problema que, de las ocho licitaciones, cinco fueron para realizar obras para garantizar que no haya inundaciones. De los 178 millones 832 mil 603.05 pesos asignados el día 4 de enero, 107 millones 106 mil 503.76 pesos se gastarán en las cuestiones preventivas de inundaciones.
Aseguró que el costo total de la obra será de 350 millones de pesos. Es decir, en las licitaciones que concluyeron este martes debieron asignarse obras por 171 millones 167 mil 396.95 pesos.
Si ya están licitadas, asignadas con los montos precisos, se tiene claro en qué consisten las obras y, sobre todo, al parecer siguen en la labor de convencimiento a los vecinos y “grupos de interés”… ¿Por qué negarle al resto de la población el derecho a saber cuáles son las bondades de la obra, de qué manera se resolvió la oposición previa y demás detalles?
Si una verdad a medias es una mentira completa, una transparencia dosificada es una opacidad que da paso a las sospechas sobre las reales motivaciones para realizarla, que tiene como antecedente el rechazo de los vecinos y la realización de pagos por una obra no realizada, incluidas devoluciones por parte de cuatro empresas involucradas.
En los ocho casos de las licitaciones sobre las que ya se informó, se fijó como fecha para la firma del contrato el 18 de enero y el arranque de la obra el 19 de enero para concluirla el 29 de diciembre.
Sin duda el paso inferior vehicular carretera Zacatecas – El Saucito es muy necesario y útil… pero parece que a la autoridad no le interesa exponer las razones públicamente y prefiere hacerlo con dos elementos adicionales de sospecha: en lo oscurito, y con los “grupos de interés”.
