Por Victoriano Martínez
Si de aprobar nombramientos se trata, los integrantes de la LXII Legislatura ya han adquirido la experiencia de cumplirle los deseos al gobernador Juan Manuel Carreras López incluso cuando la facultad es sólo de ellos en procesos de selección. Con mucho más razón cuando se trata de ternas propuestas por el Ejecutivo.
El 1 de octubre de 2020, en sesión maratónica, los diputados le cumplieron al gobernador Carreras López una especia de limpia en el Poder Judicial del Estado: ratificaron a tres magistrados afines al gobernador y negaron la ratificación a otros seis en lo que el diputado Oscar Vera Fabregat calificó como maniobra para entregarle un Poder Judicial a modo al gobernador.
Desde entonces, el Poder Judicial opera con seis magistrados supernumerarios que suplen las ausencias dejadas por aquella operación.
Aunque le faltan seis magistrados al Poder Judicial, el pasado 14 de abril se dio a conocer que Carreras López envió al Congreso del Estado sólo tres ternas para cubrir las vacantes, con lo que mantiene como pendientes otros tres nombramientos.
La primera terna la integran Armando Oviedo Ábrego, Daniel Berrones Zapata y Francisco Escobedo Zubiaga; la segunda María América Onofre Díaz, Francisco Javier Reyna Azpeitia y Griselda Tello Ubaldo, y la tercera Claudia Berenice Badillo Álvarez, Katia Iliana Martínez Pinal y Silvia Torres Sánchez.
Desde el momento en que se informó de las ternas propuestas surgieron las versiones sobre los personeros de Carreras López y la identificación del resto como meros comparsas: Armando Oviedo Ábrego, María América Onofre Díaz y Silvia Torres Sánchez son señalados como las piezas para reforzar el Poder Judicial a modo del gobernador.
Sobre los ungidos con el favor gubernamental pesa no sólo ese señalamiento. Integrantes de tres agrupaciones de abogados consideran que no tienen la suficiente experiencia en el litigio como abogados postulantes ni son abogados de carrera.
Una circunstancia que hace prever a los litigantes que al momento que estén instalados como magistrados, tendrán que lidiar con resoluciones marcadas por su falta de experiencia y seguramente se acumularán impugnaciones por su falta de pericia… y todo porque son los recomendados del gobernador.
Una recomendación que, de acuerdo con el diputado Edgardo Hernández Contreras, está motivada por “los favores que tiene que pagar Juan Manuel Carreras, está utilizando en este momento con tres compromisos que vienen en las ternas”.
De ser así, ¿para qué otros compromisos se reservará los tres nombramientos faltantes? ¿Tres compromisos por cumplir antes de las elecciones del 6 de junio y, según lo que resulte, tendrá claro qué otros compromisos cumplir después?
Destaca el caso de Silvia Torres Sánchez, abogada de Ricardo Gallardo Cardona en denuncias penales que enfrenta incluso junto con su familia. ¿Qué compromiso tiene Carreras López con Gallardo Cardona?
Sean cuales sean los compromisos o las intenciones del gobernador para imponer a quienes el desee, los diputados hasta ahora se han mostrado dispuestos –por las razones o motivaciones que sean– a cumplir sus disposiciones y el ejemplo claro está en la maratónica sesión del pasado 1 de octubre.
“No traigo el suficiente dinero para comprarlos como se vendieron muchos diputados el día de hoy, entonces pues hagan lo que quieran”, les dijo Vera Fabregat en la sesión aquella en la que, tras ratificar a tres gobiernistas y descartar a seis magistrados, no dudó en calificar el papel de los diputados con la expresión ¡Qué papelón!
Las ternas propuestas por Carreras López, las advertencias de Hernández Contreras y los señalamientos de los abogados anticipan un segundo capítulo de lo que podría convertirse en una breve serie de fin de sexenio sobre la conformación de un Poder Judicial a modo del Ejecutivo.
