Carlos Rubio
El Tribunal Colegiado en Materia Penal del noveno circuito del Poder Judicial confirmó el delito de homicidio en el asesinato de Eugenio Castañón a manos de Eduardo N., sin embargo, al “Cayeyo” le fue otorgado un amparo únicamente para efecto de que la Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado (STJE) le explique por qué lo condenó a 32 años de cárcel, según indicó Alfredo López Montante, abogado de la familia de la víctima.
La resolución emitida el pasado 19 de agosto por el Tribunal Colegiado fue calificada como trascendente por el abogado, ya que cuando se cometió el delito, la justicia en México transitaba del sistema penal inquisitivo al nuevo sistema penal acusatorio, lo cual abrió un sinfín de caminos durante el juicio. Por lo tanto, el criterio utilizado por los magistrados creará bases y antecedentes para futuros procedimientos.
Fue el 5 de mayo de 2017 cuando Eduardo N. asesinó a Eugenio Castañón en una casa ubicada en el Club Campestre. En el juicio estuvieron involucrados el fiscal general del Estado, Federico Garza Herrera, y el jefe de la policía ministerial, José Guadalupe Castillo Celestino, por haber sido las primeras personas en llegar a la escena del crimen y tener contacto con el homicida.
En 2019 el delito fue acreditado y a Eduardo N. se le condenó a 32 años de prisión y el pago de 245 mil pesos para la reparación del daño a la familia de la víctima. Sin embargo, este apenas fue el comienzo de un combate jurídico que aún tiene camino hacia donde avanzar.
Alfredo López relató a Astrolabio Diario Digital que, por decisión unánime, el Tribunal confirmó el delito de homicidio calificado en el caso, por lo que esto ya no es impugnable por parte de la defensa.
No obstante, agregó, los magistrados le concedieron el amparo a Eduardo N., para el único efecto de que el STJE explique en qué se basó para emitir una sentencia de 32 años de prisión.
“Un magistrado sí se manifestó y dijo: ‘No le estamos pidiendo a la sala responsable que los disminuya, solo queremos que nos motive y nos fundamente el por qué de los 32 años”, aseguró el abogado.
López Montante prevé que la explicación que emita el STJE será impugnada por la defensa, en busca de disminuir la condena. Sin embargo, consideró que la pena debe prevalecer, ya que es de término medio y no máxima, por lo que hay suficientes elementos para acreditarla.
Reconoció el actuar de la Fiscalía General del Estado en el caso, ya que estuvo al tanto de los trabajos de investigación y del trabajo de los peritos.
“Al haber sido un nuevo sistema, porque era muy nuevo, muy novedoso para nosotros, las actuaciones sí fueron muy relevantes y muy bien hechas”, explicó.
El abogado recordó que fue impugnado el actuar de múltiples elementos que intervinieron en el caso, como los peritos, el ministerio público, los médicos legistas e incluso la actuación de Castillo Celestino.
Alfredo López aseguró que defenderán la condena que se le impuso a Eduardo N. y combatirán todos los recursos que sean presentados por la defensa.
