Abelardo Medellín
El juicio oral en contra de Miguel Ángel Lutzow Steiner, extitular de los Servicios de Salud en San Luis Potosí, continuó este 10 de septiembre en una jornada en la que, al igual que la jornada anterior, la Fiscalía General del Estado (FGE) presentó testigos que no señalaron de ninguna forma la responsabilidad del acusado en los delitos que se la imputan.
Durante las tres horas y media que duró la jornada de juicio de este miércoles, la Fiscalía presentó a siete testigos, todos trabajadores de los Servicios de Salud del Estado, específicamente en las Jurisdicciones Sanitarias de la Huasteca.
Los testigos asistieron y fueron entrevistados con la única intención de que declararan la forma en que recibieron tambos del plaguicida para combatir el dengue, adquiridos por los Servicios de Salud.
Durante la mayoría de las entrevistas a los testigos, los agentes de la FGE les preguntaron sus nombres, se cercioraron de que los sujetos trabajaran en los Servicios de Salud y les cuestionaron por los casos en que cada uno advirtió la existencia de vales de registro por adquisición de materiales que, según los testigos, contaban con firmas apócrifas.
Pese a que tuvieron oportunidad de confirmar testimonialmente la existencia de estos vales apócrifos, ningún testigo mencionó durante la jornada de juicio oral la responsabilidad que tendría Lutzow Steiner con la emisión o recepción de dichos vales.
Durante sus intervenciones, los testigos confirmaron la versión del actual jefe del Departamento de Control de Enfermedades Transmisibles por Vectores de los Servicios de Salud (sucesor del anterior responsable de esa área, Juan Francisco N.), quien en la pasada audiencia expuso que el 23 de noviembre de 2021, poco más de un mes después de asumir el cargo, recibió un correo electrónico de la Subdirección Operativa de la dependencia en la que se le requería información sobre la entrega del plaguicida en seis de las siete jurisdicciones sanitarias en el estado.
Al igual que en la primera jornada de juicio, los abogados de la defensa cuestionaron a los testigos sobre las formas en que se acreditó que las firmas en los vales apócrifos eran falsas, ante lo cuál ninguno de los testigos pudo acreditar que se haya realizado alguna prueba pericial para confirmar la falsedad de esas firmas.
De igual manera, el abogado de la defensa solicitó que se desechara la intervención de uno de los testigos, pues el nombre con el que se registró este miércoles es distinto al que estaba asentado en la carpeta de investigación.
Sin embargo, el tribunal a cargo del caso resolvió negar esa incidencia y advirtió que desestimar un medio de prueba sería perjudicial para el proceso del juicio.
Dado los compromisos que tenían tanto los integrantes del tribunal, los agentes fiscales y los abogados de la defensa, el desfile probatorio se realizó de forma rápida y breve, a tal grado que, en una de las entrevistas, al sujeto presentado como testigo solo se le cuestionó su nombre, cargo y funciones, pero no se le hizo ninguna otra pregunta sobre el caso.
Al final, se lograron entrevistar a siete testigos y se asentó que, durante la siguiente audiencia a realizarse este jueves 12 de septiembre a las 12:00 del día, se entrevistaría a otra serie de testigos.
