Fernanda Durán
La convocatoria para la elección de la nueva dirigencia estatal del Partido Revolucionario Institucional (PRI) era tendenciosa, afirmó el diputado Edmundo Azael Torrescano Medina, quien impugnó el pasado domingo 18 de junio el proceso mediante el cual se ratificó a Sara Rocha Medina como presidenta del Comité Directivo Estatal (CDE).
Torrescano Medina señaló que los requerimientos de la convocatoria tenían características adicionales para que fuera direccionada a una persona o un par de personas, por lo que este domingo, después de la cancelación de la asamblea y nombramiento de Sara Rocha como presidenta, presentó un recurso de inconformidad ante la Comisión Nacional de Justicia Partidaria.
“Una convocatoria que ya venía propiamente tendenciosa. Desde quien emite la convocatoria es quien se registra (…) decidimos de todas maneras participar porque confiábamos en que la Comisión Nacional de Procesos Internos con el Órgano Auxiliar en San Luis Potosí podría suplir las deficiencias que tenía”.
El sábado 17 de junio, el Órgano Auxiliar hizo público el acuerdo por el que se declara la validez de la elección de la nueva dirigencia estatal del partido en la que se determinó que la exdiputada Sara Rocha Medina y la diputada federal Frinné Azuara Yarzábal, serán las nuevas presidenta y secretaria del CDE, respectivamente.
En el documento del acuerdo se especificó que, si bien se registraron dos formulas interesadas en ocupar la dirigencia, a lo largo del proceso se declaró una “formula única”, lo que dejó fuera la formula integrada por Edmundo Torrescano Medina y Érika Velázquez Gutiérrez.
El diputado insistió en que se busca la certeza del proceso para que se tenga “piso parejo” y oportunidad para todos los militantes que participen por un cargo de dirigencia en el partido o de elección popular en 2024, ya que este tipo de anomalías “lastima a todos los militantes”, además del apego a la legalidad.
“Nuestro partido es el partido más demócrata que hay, pueden comparar los estatutos y reglamentos con cualquier otro partido solo que hay que hacerlos bien y eso es lo que estamos garantizando”.
En días pasados, a través de redes sociales, el aspirante denunció que no se le permitió cubrir cuotas partidistas, obtener constancias y la modificación del horario de sesión del Consejo Político Estatal.
De acuerdo con el legislador, la impugnación establece un plazo de tres días para que los interesados comparezcan y posteriormente se envía a la Comisión Nacional de Justicia Partidaria, donde definirán un plazo para determinar la resolución, y en caso de ser rechazada recurrirá al Tribunal Electoral del Estado (TEE) o al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
