Abelardo Medellín
“No existe un ganador del debate, no es una competencia convocada por el árbitro electoral, sino que en realidad somos de la idea de que un debate cumple con su propósito en la medida en que el electorado encuentra elementos para tomar una decisión”, aclaró Marco Iván Vargas Cuéllar, presidente de la Comisión Temporal de Comunicación Social del Consejo Estatal Electoral y de Participación Ciudadana (Ceepac).
Señaló que la discusión sobre si un candidato puede ganar un debate realizado para confrontar a quienes contienden por un puesto de elección popular, es un tema que se ha tratado desde hace mucho tiempo, pero “yo diría que no, porque si tú ganas un concurso o una competencia, pero el contexto y la base normativa, jurídica y política, por la cual se celebran debates públicos, es porque debemos crear espacios de discusión donde la ciudadanía pueda acceder y favorecer su voto informado”.
De acuerdo con Vargas Cuellar, en los debates que organizará el Ceepac durante el proceso electoral 2021, se intenta “dejar atrás las nociones de los debates relacionados con el intercambio de monólogos o como extensiones de sptos publicitarios”.
Asimismo, explicó que, a diferencia de la campaña proselitista o la publicidad política, un debate como el celebrado ayer busca ser un espacio de confrontación para que la ciudadanía encuentre “un mejor razonamiento a partir de razonar las ideas”.
Reconoció que los candidatos suelen presumir un supuesto triunfo luego de los debates, ya que “la campaña electoral es un ejercicio de comunicación política, hay quien considera que en este ejercicio, emitir un mensaje donde un candidato se considera triunfador, puede tener un efecto favorable para sus intereses […] pero esto no es un concurso”.
Como presidente de la comisión interna del Ceepac encargada de la organización y difusión de los debates que sostendrán los candidatos a la gubernatura del estado, dijo que el debate de ayer se puede calificar como satisfactorio: “esto, en el sentido de que los candidatos entendieron el formato del debate y participaron de acuerdo con la información que tenían y con sus propias estrategias”, añadió.
Pese a afirmar que fue satisfactorio el ejercicio de ayer, comentó que se identificaron tres áreas de oportunidad que buscarán subsanar de cara al segundo debate:
“Uno, desarrollamos una metodología para obtener preguntas de parte del público a través de una convocatoria abierta […] pero hubo candidatos que tomaron la pregunta como un referente temático y en lugar de contestar la pregunta, lo que hicieron fue presentar la información en un discurso ya preparado, un discurso genérico, eso no está mal, pero estamos diagnosticando que las preguntas pudieron no ser tomadas por los candidatos”.
En este sentido, abundó que la propuesta es que en el segundo debate se hagan planteamientos más breves y concretos.
“Segundo, los tiempos de intervención; creemos que si acortamos un poco los tiempos de intervención […] esto genera mayor dinamismo y mayor interacción en la parte de las réplicas y contra réplicas”.
“Tercero: un debate no es bueno o malo en el sentido de que los candidatos polemizaron o no, me parece que es una ficción medianamente falaz; si la ciudadanía encuentra que lo que escuchó le sirve para construir un juicio para guiar el sentido de su voto, entonces el debate cumple un propósito, y lo que creemos es que entonces la metodología para el segundo debate, se centrará en los espacios de contraste a partir de que la ciudadanía pueda de verdad comparar a los candidatos entre lo que son y lo que traen”, agregó.
Recordó que el segundo debate de candidatos a la gubernatura de San Luis Potosí organizado por el Ceepac, se realizará el próximo 28 de mayo y tendrá como eje temático principal el tema de los pueblos originarios y el desarrollo humano y social, y se realizaría, “muy probablemente”, en las instalaciones del Ceepac, y durante las siguientes semanas se definirá la mecánica de este último ejercicio de debate.
